№ 1-98/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксютиной О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время договорились совершить хищение из автомобиля. С указанной целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ-210740, г/н №, расположенному у 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 следил за обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2, открутив крышку топливного бака автомобиля, слил в заранее приготовленную канистру с указанного автомобиля бензин объемом 20 литров, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из салона автомобиля похитили автомагнитолу и флеш-карту, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 1030 рублей, USB-флеш-карту «

<

данные изъяты>», стоимостью 132 рубля 50 копеек, бензин АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 39 рублей 10 копеек за 1 литр, на сумму 782 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля 50 копеек. 

Подсудимый ФИО2 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем Свидетель №1, катались по улицам 

<

адрес>. Во время поездки он увидел по датчику уровня топлива, что топлива осталось совсем мало. В этот момент у него возникла мысль, что можно найти на улице 

<

адрес> автомобиль, похитить из него что-нибудь ценное, а также топливо, чтобы залить в автомобиль ВАЗ-2107, и продолжить кататься. На 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-210740 темного цвета, государственный номер он не помнит, автомобиль находился на улице возле дома, №, тогда он предложил ФИО1 похитить топливо из данного автомобиля и все ценное, что найдут в автомобиле, время было около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился, они договорились между собой, что ФИО1 встанет возле забора и будет следить за тем, что если кто-нибудь выйдет из дома, у которого стоял автомобиль модели ВАЗ 210740, то предупредит ФИО2, а он в это время сольет топливо из топливного бака автомобиля и посмотрит, есть ли что ценное в автомобиле. Свидетель №1 и Свидетель №4 они о своих намерениях ничего не сказали, так как знали, что Свидетель №1 и Свидетель №4 не согласятся. Он попросил Свидетель №1 заехать на соседнюю улицу и остановить автомобиль, так чтобы Свидетель №1 и Свидетель №4 не видели, как он и ФИО1 будут сливать топливо из бака автомобиля ВАЗ 210740. Свидетель №1 так и сделал. Так как он побоялся, что Свидетель №1 и Свидетель №4 не поддержат их и могут кому-нибудь рассказать о том, что он и ФИО1 совершили кражу, они сказали Свидетель №1 и Свидетель №4, чтобы сидели в автомобиле, а они вдвоем пойдут к знакомому и возьмут у него бензин, и для этого им нужны канистра и шланг. Он знал, что у Свидетель №1 в багажнике автомобиля есть канистра объемом 20 литров и шланг. Он взял канистру и шланг и вместе со ФИО1 подошли к автомобилю ВАЗ 210740, расположенному у 

<

адрес>, чтобы слить из автомобиля топливо и похитить все ценное, что найдут в салоне автомобиля, время было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он открутил крышку бака, вставил в горловину шланг и начал сливать топливо из бака в канистру, ФИО1 в это время встал у забора и наблюдал за обстановкой, как они и договаривались заранее. Топливо он слил в 20 литровую канистру, наполнил ее до верха, то есть всего он слил в канистру именно 20 литров бензина, так как сам объем канистры – 20 литров, был указан на маркировке канистры. Он сливал бензин из автомобиля и параллельно осматривал автомобиль, так как они сразу договорились со ФИО1, что похитят не только бензин, но и все ценное, что найдут в автомобиле. В салоне автомобиля он увидел автомагнитолу черного цвета, прямоугольной формы и решил, что они похитят именно ее, об этом он сказал ФИО1 Он проверил двери автомобиля, задняя правая дверь автомобиля не была закрыта на замок, он открыл дверь и залез в автомобиль. Он осмотрелся, хотел найти еще что-нибудь ценное и похитить, он увидел, что в автомагнитолу вставлена флеш-карта серебристого цвета, более он ничего не нашел, он аккуратно извлек автомагнитолу с флеш-картой, не повреждая проводов соединения автомагнитолы с автомобилем, после чего с похищенным он вылез из автомобиля. После он отдал автомагнитолу с флеш-картой ФИО1, а сам взял канистру с бензином, и они пошли к автомобилю Свидетель №1, он нес канистру с бензином, а ФИО1 – автомагнитолу с флеш-картой. Когда они подошли к автомобилю Свидетель №1, он открыл топливный бак автомобиля ВАЗ-2107 и залил в него все похищенное топливо, Свидетель №1 и Свидетель №4 они сказали, что взяли топливо, автомагнитолу и флеш-карту у знакомого, Свидетель №1 и Свидетель №4 им никаких вопросов не задавали. Он понял о том, что они со ФИО1 совершили кражу Свидетель №1 и Свидетель №4 не догадались. Он и ФИО1 Свидетель №1 и Свидетель №4 ничего говорить не стали. Канистру и шланг он выбросил на улицу, так как Свидетель №1 канистра и шланг были не нужны. После того, как он заправил автомобиль, они все вместе уехали в 

<

адрес>. Примерно около 03 часов 00 минут они вернулись обратно в 

<

адрес> и разошлись по домам. Похищенную автомагнитолу и флеш-карту с собой забрал ФИО1 Топливо, которое он со ФИО1 слил из автомобиля ВАЗ-210740, осталось в топливном баке автомобиля Свидетель №1, на этом топливе впоследствии Свидетель №1 ездил. О том, что они совместно со ФИО1 совершили кражу вышеуказанного имущества, он никому не говорил и их никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в дом приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут он совместно со ФИО1, находясь у 

<

адрес>, из находящегося у данного дома автомобиля ВАЗ-210740 похитили имущество, а именно: бензин объемом 20 литров, автомагнитолу черного цвета, прямоугольной формы и флеш-карту серебристого цвета. Он ознакомлен с оценкой рыночной стоимости похищенного ими имущества, полностью согласен. Он осознает, что он со ФИО1 поступил незаконно, что они не имели никакого права ничего похищать из автомобиля ВАЗ-210740. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 105-108).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №4 на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем Свидетель №1, государственный номер он не помнит, катались по 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ 210740 темного цвета государственный номер он не помнит, который находился на улице возле 

<

адрес>, время было около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО2 предложил ему похитить топливо из этого автомобиля, а также что-нибудь ценное, что в автомобиле найдут, он согласился. Они договорились, что он встанет возле забора и будет следить за тем, что если кто-нибудь выйдет из дома, у которого стоял автомобиль модели ВАЗ 210740, предупредить ФИО2, который в это время сольет топливо из топливного бака автомобиля и посмотрит, есть ли что-то ценное в автомобиле. Свидетель №1 и Свидетель №4 они о своих намерениях ничего не сказали, так как они знали, что Свидетель №1 и Свидетель №4 не согласятся. ФИО2 попросил Свидетель №1 заехать на соседнюю улицу и остановить автомобиль, так чтобы Свидетель №1 и Свидетель №4 не видели, как они будут сливать топливо из бака автомобиля ВАЗ 210740. Так как они побоялись, что Свидетель №1 и Свидетель №4 не поддержат их и могут кому-нибудь рассказать о том, что он и ФИО2 совершили кражу, они сказал Свидетель №1 и Свидетель №4, чтобы сидели в автомобиле, а они вдвоем пойдут к знакомому и возьмут бензин, и для этого им нужна канистра и шланг. Он знал, что у Свидетель №1 в багажнике автомобиля есть канистра объемом 20 литров и шланг. ФИО2 взял канистру и шланг из багажника автомобиля ВАЗ 2107, пошел к автомобилю ВАЗ 210740. Время было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открутил крышку бака, вставил в горловину шланг и начал сливать топливо из бака в канистру, он в это время встал у забора и наблюдал за обстановкой, как они и договаривались заранее. Топливо ФИО2 слил в 20 литровую канистру, которую наполнил до верха, то есть всего слил в канистру именно 20 литров бензина, так как сам объем канистры – 20 литров, был указан на маркировке канистры. ФИО2 сливал бензин из автомобиля и осматривал автомобиль снаружи, так как они сразу договорились, что похитят не только бензин, но и все ценное, что найдут в автомобиле. ФИО2 ему сказал, что увидел в автомобиле автомагнитолу и они похитят именно ее. ФИО2 проверил двери автомобиля, задняя правая дверь автомобиля не была закрыта на замок, открыл дверь и залез в автомобиль. Он (ФИО1) в это время продолжал следить за обстановкой вокруг, когда ФИО2 вылез из автомобиля, он увидел у него в руках автомагнитолу черного цвета прямоугольной формы, в автомагнитолу была вставлена флеш-карта серебристого цвета, и ему сказал, что более ничего ценного не нашел в автомобиле. После чего ФИО2 отдал автомагнитолу ему, а сам взял канистру с бензином и они пошли к автомобилю Свидетель №1, он нес автомагнитолу с флеш-картой, а ФИО2 канистру с бензином. Когда они подошли к автомобилю Свидетель №1, ФИО2 открыл топливный бак автомобиля ВАЗ 2107 и залил в него все похищенное топливо, Свидетель №1 и Свидетель №4 они сказали, что взяли топливо, автомагнитолу и флеш-карту у знакомого, Свидетель №1 и Свидетель №4 им никаких вопросов не задавали. Он понял о том, что совершена кража, они не узнали. Он и ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №4 ничего говорить не стали. Канистру и шланг ФИО2 выбросил на улицу, так как Свидетель №1 канистра и шланг были не нужны. После того, как ФИО2 заправил автомобиль, они все вместе уехали в 

<

адрес> кататься. Примерно около 3 часов они вернулись обратно в 

<

адрес> и разошлись по домам. Похищенную автомагнитолу и флеш-карту он забрал с собой и спрятал их на улице возле 

<

адрес>, чтобы утром решить, что с ними делать. Топливо, которое они с ФИО2 слили из автомобиля ВАЗ 210740, осталось в топливном баке автомобиля Свидетель №1, который на нем впоследствии ездил. О том, что он совместно с ФИО2 совершили кражу вышеуказанного имущества, он никому не говорил и их никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к нему в дом приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они совместно с ФИО2, находясь у 

<

адрес> из автомобиля модели ВАЗ 210740, находящего у этого дома, похитили имущество, а именно: бензин объемом 20 литров, автомагнитолу черного цвета прямоугольной формы и флеш-карту серебристого цвета. После этого около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с его участием проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого он добровольно выдал похищенное им совместно с ФИО2 из автомобиля модели ВАЗ 210740 и спрятанное им имущество: автомагнитолу модели «

<

данные изъяты>», USB-флеш-карту модели «

<

данные изъяты>». Он ознакомлен с оценкой рыночной стоимости похищенного им и ФИО2 имущества, полностью с ней согласен. Он осознает, что они с ФИО2 поступили незаконно, что он не имели никакого права ничего похищать из автомобиля ВАЗ 210740. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 87-90). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, у него в собственности имеется автомобиль модели ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле была установлена автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», в рабочем хорошем состоянии, также в магнитолу он вставил флеш-карту модели «

<

данные изъяты>», чтобы слушать музыку в автомобиле, флеш-карту он покупал на свои деньги, за какую именно сумму он не помнит. Свой автомобиль в вечернее время он оставлял возле ворот своего дома по адресу: 

<

адрес>. На ночь автомобиль он закрывает на запирающее устройство, однако запирающее устройство задней правой двери не закрывается и данная дверь остается открытой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в 22 часа 00 минут приехал домой из 

<

адрес> на своем автомобиле модели ВАЗ 210740, оставил автомобиль возле дома, закрыл все двери на запирающее устройство, кроме задней правой двери, и зашел домой. Когда он подъехал к дому, то обратил внимание на датчик уровня топлива в топливном баке, понял, что в баке было 20 литров бензина АИ-92, автомобиль он заправляет всегда сам на свои деньги. Датчик уровня топлива в его автомобиле в исправном состоянии, всегда указывает на точный объем топлива в топливном баке. В автомобиль накануне он залил бензин АИ-92, именно этот бензин и оставался в топливном баке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему нужно было поехать по своим делам, когда он сел в свой автомобиль, то обнаружил, что в автомобиле отсутствует автомагнитола модели «

<

данные изъяты>» с флеш-картой модели «

<

данные изъяты>». Он начал осматривать, что еще пропало из его автомобиля, но все вещи были на своих местах. После чего он сразу запустил двигатель и увидел, что датчик уровня топлива в топливном баке автомобиля указывает на отсутствие топлива, горела красная лампочка, он тронулся и поехал на АЗС, чтобы заправить автомобиль, но через несколько метров двигатель автомобиля заглох, хотя накануне в баке был бензин 20 литров. Он сразу понял, что из его автомобиля похитили автомагнитолу модели «

<

данные изъяты>», с флеш-картой модели «

<

данные изъяты>» и 20 литров бензина АИ-92. Он не обратился сразу в полицию, так как думал, что своими силами сможет найти похищенное у него имущество, но найти не смог. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном факте в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые составили все необходимые документы, и он написал заявление. В итоге у него похищено: автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», флеш-карта модели «

<

данные изъяты>» и 20 литров бензина АИ-92. Ввиду того, что он не может документально подтвердить стоимость похищенного у него имущества, он полностью согласен с проведенной оценкой его рыночной стоимости, всего у него похищено на сумму 1944 руб. 50 коп. Ему причинен материальный ущерб на данную сумму. Все похищенное принадлежало лично ему. Похищенные у него магнитолу модели «

<

данные изъяты>», флеш-карту модели «

<

данные изъяты>», он сможет опознать. В настоящее время ему известно, что кражу его имущества из его автомобиля модели ВАЗ 210740 в 

<

адрес> совершили ФИО2 совместно со ФИО1, с которыми он ранее был знаком, в родственных и каких-либо иных отношениях он с ними не состоит, он им ничего не должен. Настаивает на привлечении ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности за кражу его имущества из его автомобиля модели ВАЗ 210740, никакого права ничего похищать они не имели. В настоящее время ему известно, что часть похищенного у него имущества, а именно: автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», флеш-карта модели «

<

данные изъяты>», изъяты сотрудниками полиции и будут ему возвращены, претензий по данному поводу он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли ФИО1 и ФИО2 извинились за то, что совершили кражу его имущества, обязались больше такого не повторять, а также вернули ему денежные средства в сумме 782 рублей и сказали, что эту сумму они возвращают за похищенный у него бензин в количестве 20 литров АИ-92. В связи с этим он в отношении ФИО3 и ФИО1 никаких материальных претензий не имеет (т.1 л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он, ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 катались на автомобиле по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Не помнит, заливал ли ФИО2 в топливный бак бензин, подробности пояснить не может. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №1, ФИО2, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107 ездили по 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес>, он видел автомобиль ВАЗ 210740 

<

данные изъяты> цвета государственный номер он не помнит, автомобиль находился на улице возле 

<

адрес>. Когда они проехали мимо автомобиля ВАЗ 210740, ФИО2 попросил Свидетель №1 заехать на соседнюю улицу и остановить автомобиль, Свидетель №1 так и сделал. ФИО2 со ФИО1 сказали ему и Свидетель №1 остаться в автомобиле, а сами вдвоем пойдут к знакомому и возьмут у него бензин, для этого им была нужна канистра и шланг. У Свидетель №1 в автомобиле в багажнике была одна канистра объемом 20 литров и шланг, которые Свидетель №1 возил в багажнике. ФИО2 взял канистру и шланг из багажника и вместе со ФИО1 пошли к своему знакомому за бензином, к какому именно знакомому он не знает, он у них не спрашивал Свидетель №1 тоже ничего не спрашивал у них. Минут через 20 они пришли, в руках у ФИО2 была канистра полная бензина, а ФИО1 принес магнитолу и флеш-карту. Он с Свидетель №1 вопросов ФИО2 и ФИО1 не задавал, так как знал, что они ходили к своему знакомому, который дал им 20 литров бензина, магнитолу и флеш-карту. ФИО2 открыл топливный бак автомобиля ВАЗ 2107, залил в него 20 литров бензина, и они все вместе уехали в 

<

адрес> кататься. Около 3 часов они вернулись обратно в 

<

адрес> и разошлись по домам. Автомагнитолу и флеш-карту с собой забрал ФИО1 Бензин, который залил ФИО2 в автомобиль его брата Свидетель №1, остался в топливном баке автомобиля. О том, что ФИО2 совместно со ФИО1 совершили кражу бензина, магнитолы и флеш-карты из автомобиля модели ВАЗ 210740, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, ему стало известно от ФИО2 и ФИО1, после того как к ним приезжали сотрудники полиции. Они ему об этом рассказали сами, еще они сказали, что ДД.ММ.ГГГГ извинились перед Потерпевший №1, у которого они похитили имущество из автомобиля и обязались больше такого не повторять. О том, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, он ничего не знал, как ФИО2 и ФИО1 совершали кражу он не видел, они по этому поводу ему и Свидетель №1 ничего не говорили (т.1 л.д. 78-80). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время он, Свидетель №4, ФИО2, ФИО1 ездили на его автомобиле по улицам 

<

адрес>, он знал, что в топливном баке автомобиля бензина осталось совсем мало и он планировал немного покататься и ехать домой. Когда они проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, он видел автомобиль ВАЗ 210740 темного цвета государственный номер он не помнит, автомобиль находился на улице возле 

<

адрес>. Когда они проехали мимо автомобиля ВАЗ 210740 ФИО2 попросил его заехать на соседнюю улицу и остановить автомобиль, они со ФИО1 сказали ему и Свидетель №4 остаться в автомобиле, а сами вдвоем пойдут к знакомому и возьмут у него бензин, для этого им была нужна канистра и шланг. У него в автомобиле в багажнике была одна канистра объемом 20 литров и шланг, которые он возил в багажнике. ФИО2 взял канистру и шланг из багажника его автомобиля, вместе со ФИО1 пошли к своему знакомому за бензином, к какому именно знакомому он не знает. Минут через 20 ФИО2 и ФИО1 вернулись, в руках у ФИО2 была его канистра полная бензина, а ФИО1 принес магнитолу и флеш-карту. По этому поводу он с Свидетель №4 вопросов им не задавали. ФИО2 открыл топливный бак его автомобиля, залил в него 20 литров бензина, они все вместе уехали в 

<

адрес> кататься. Примерно около 3 часов они вернулись обратно в 

<

адрес> и разошлись по домам. Автомагнитолу и флеш-карту с собой забрал ФИО1 Бензин, который ему залил ФИО2, остался в топливном баке автомобиля, он на этом бензине впоследствии ездил, бензин весь израсходовался. О том, что ФИО2 совместно со ФИО1 совершили кражу бензина, магнитолы и флеш-карты из автомобиля модели ВАЗ 210740, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, ему стало известно от самих ФИО2 и ФИО1 Они также сказали, что ДД.ММ.ГГГГ извинились перед Потерпевший №1, у которого они похитили имущество из автомобиля и обязались больше такого не повторять. О том, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из автомобиля модели ВАЗ 210740, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, он не знал, как они совершали кражу он не видел, они ему и его брату Свидетель №4 по этому поводу ничего не говорили. Если бы он знал, что бензин краденый, он бы не согласился, чтобы бензин залили в его автомобиль (т. 1 л.д. 73-75).

Также вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО9 о том, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из его автомобиля похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица из его автомобиля модели ВАЗ 210740 похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором на момент осмотра находится автомобиль модели ВАЗ 210740, принадлежащий Потерпевший №1, из которого в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение имущества Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. У ФИО1 изымается автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», флеш-карта модели «

<

данные изъяты>», похищенные им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из автомобиля модели ВАЗ 210740, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17);

- отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомагнитолы модели «

<

данные изъяты>», флеш-карты модели «

<

данные изъяты>», 20 литров ГСМ объемом АИ-92, согласно которому рыночная стоимость предметов оценки составила 1944 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 18-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», флеш-карта модели «

<

данные изъяты>». Присутствующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данные предметы находились у него в его автомобиле модели ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившемся у 

<

адрес>, и именно эти предметы и 20 литров бензина АИ-92 похищены у него около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со ФИО1 (т.1 л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», флеш-карта модели «

<

данные изъяты>» переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71);

- распиской Потерпевший №1 о получении вещественных доказательств (т. 1 л.д.72).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время договорились совершить хищение из автомобиля. С указанной целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, подошли к автомобилю ВАЗ-210740, г/н №, расположенному у 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 следил за обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2, открутив крышку топливного бака автомобиля, слил в канистру с указанного автомобиля бензин объемом 20 литров, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из салона автомобиля, похитили автомагнитолу и флеш-карту, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 1030 рублей, USB-флеш-карту «

<

данные изъяты>», стоимостью 132 рубля 50 копеек, бензин АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 39 рублей 10 копеек за 1 литр, на сумму 782 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля 50 копеек. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, суд признает их достоверными, поскольку их показания являются стабильными, последовательными, дополняют и согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний не имеется.

Оценивая показания ФИО2 и ФИО1, суд принимает в основу приговора их показания, оглашенные в судебном заседании.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и поэтому суд берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании материалы дела также в своей совокупности подтверждают показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимыми преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2, ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые совершили незаконное изъятие чужого имущества тайно, группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимых, желание завладеть чужим имуществом, вырученные деньги потратить на собственные нужды. О прямом умысле на совершение хищения свидетельствует корыстный мотив преступления, отсутствие какого-либо права распоряжаться похищенным имуществом. 

Суд признает установленным квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют совместные, согласованные и последовательные действия подсудимых, объединенные единым умыслом, направленным на тайное завладение имуществом потерпевшего. Характер действий подсудимых дает основание полагать, что сначала подсудимые договорились между собой о совместном совершении кражи, а затем в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий друг друга, действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение кражи, поэтому суд считает, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых. Подсудимые ФИО2, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, на основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимые в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о их личностях, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, не трудоустроен, в настоящее время проходит военную службу, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства, по месту учебы характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

ФИО1 не судим, не трудоустроен, обучается, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и братом, по месту жительства, по месту учебы характеризуется посредственно, соседями и участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми заявлялись ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с заявлением ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в общем порядке.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимых и их семей, отсутствие иждивенцев, возможность трудоустройства и погашения штрафа. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет ОМВД России по Новосергиевскому району: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району) ИНН 

<

***>, КПП 563601001, БИК 045354001, ОКТМО 53631432, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, Отделение Оренбург, КБК 18811621050056000140 (м.б.).

Вещественные доказательства по делу: автомагнитола модели «

<

данные изъяты>», флеш-карта модели «

<

данные изъяты>» – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова