ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 03 ноября 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Кукишева Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Морозова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

14.08.2020 г. в период времени с 06 час 00 мин до 09 час 00 мин, Асланов ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения штакетника на деревянном ограждении, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка №, расположенного на 5-й улице садоводческого товарищества № 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, безвозмездно похитил пять деревянных ульев, стоимостью 1000 рублей, с пятью семьями пчел породы «Карпатка», стоимостью 1750 рублей, рамками в количестве 120 штук, стоимостью 3120 рублей, и медом, общей массой 240 килограмм, стоимостью 330 рублей за один килограмм, общей стоимостью 79200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85070 рублей. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Морозовым С.В., заслушав мнение государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукишева Д.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1, заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд признает в соответствии с п. и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом доходов подсудимого, который работает не официально, имеет ежемесячный доход от 20 до 30 тысяч рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 5 деревянных ульев с рамками, медом и пчелами породы «Карпатка» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий судья Н.Н. Власова