Дело № 2-ЕВ-2/2026

УИД № 14RS0028-03-2025-000061-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хандыга 14 января 2026 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Полускиной Н.П., с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К. по поручению, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение расходов, затраченных на тушение лесного пожара,

установил:

Верхоянский межрайонный прокурор Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее - истец, прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 (далее - ответчик), мотивировав требования тем, что Верхоянской межрайонной прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров. В ходе надзорной проверки установлено, что .... в КРСП ОНДиПР по Эвено-Бытантайскому району за № 1 было зарегистрировано сообщение о преступлении по факту лесного пожара № 22АСС. Далее, из материалов проверки по факту регистрации данного сообщения установлено, что в период времени с .... по .... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в квартале № выделе № Эвено-Бытантайского участкового лесничества с географическими координатами 67 0 42! 18" северной широты и 1300 39' 43", на расстоянии 15,2 км от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, использовал автомобиль с неисправной системой питания двигателя, в результате чего искра попала в сухую траву, и возникло возгорание. Далее, ФИО1, не убедившись в полном прекращении тления, уехал с места происшествия. Вследствие нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности возник лесной пожар, зарегистрированный под номером 22АСС от ...., уничтожены лесные насаждения на площади 4 Га.

.... в связи с отсутствием ущерба лесного фонду дознавателем ОНДиПР по Эвено-Бытантайскому району УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Из справки ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах на тушение лесного пожара № 22АСС следует, что общая сумма затрат составила .... (услуги физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона oт 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационалыюго использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Сумма иска по настоящему делу составляет .... В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает мировой суд в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» подсудность по данной категории гражданских дел определяется субъектным составом сторон потенциального спора в зависимости от заявителя - если заявителем требования является прокурор, а ответчиком является физическое лицо,то спор во всех случаях подсуден только суду общей юрисдикции (районному, городскому). А если заявителем является иной контролирующий орган или иное лицо, то подсудность спора зависит от юридического статуса ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное прокурор обратился в районный суд и указывая, что лицом, причастным к возникновению пожара, является ответчик ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 49 148 руб. 82 коп. в качестве возмещения материального ущерба, затраченного на тушение лесного пожара.

В судебном заседании помощник прокурора Григорьев Э.К. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с полным признанием исковых требований прокурора, возражений не имеет, просил удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя для участия в процессе не направило, о причинах неявки не сообщило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ). Следовательно, полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Земли лесного фонда Эвено-Бытантайского участка Верхоянского лесничества находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров (пункт 6).

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частями 1, 2.1 ст. 78 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 13 постановления).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Пунктом 1 данного постановления разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 2 постановления разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу п. 6 постановления основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 постановления, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 12, 13 постановления вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суд учитывает положения ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов иска прокурора следует, что .... системой дистанционного мониторинга «ИСДМ-Рослесхоз» зафиксирован лесной пожар вблизи населённого пункта Батагай-Алыта, на удалении 14,9 км, азимут 131*, площадь возгорания 4 Га. Эвено-Бытантайским участком ГКУ РС(Я) «Верхоянское лесничество» составлен акт о лесном пожаре в квартале №, выделе 89, от жилого нас.пункта Батагай-Алыта 15,2 км., географические координаты: широта 670 421 43!!. Площадь пожара на момент обнаружения 4 га. Причина возникновения пожара: в результате нарушения ППБ местным населением. Лицо, причастное к возникновению пожара – ФИО1, водитель Эвено-Бытантайского филиала ГУП РС(Я) «ЖКХ РС(Я)».

Из пояснения ФИО1 установлено, что .... около 12 часов дня он находился на местности «Таала Тумса» на удочной рыбалке, был один. На обратном пути, проезжая сенокосное угодье в его автомобиле марки «Урал» заглох двигатель. Примерно час ремонтировал неисправность мотора, а когда запускал двигатель искра из выхлопного газа попала на сухую траву, огонь перехватил около 3 метров. Он лопатой потушил возгорание и уехал в посёлок. На другой день из сообщений по мобильному мессенжеру Whats App узнал о том что на местности «Таала Тумса» идёт пожар и понял, что уехал с места не убедившись в полном тушении возгорания, а ветер мог возобновить тление и развить возгорание. Вину признаёт.

Тушение пожара начато .... в 08 часов 00 минут. Площадь, пройденная огнем, - 4 га. Пожар локализован .... в 15 час 00 минут, ликвидирован .... в 19 часов 00 минут. Применявшиеся в тушении пожара силы, способы и средства - 9 мобилизованных из местного населения, захлестывание, заливание водой из РЛО, прокладка минполос лопатой вручную. Данные обстоятельства подтверждаются также производственным заданием по тушению лесного пожара, из которого следует, что задание получил старший группы Г.Г.Г

Таким образом, постановлением органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по итогам проверки факта обнаружения лесного пожара № 22АСС в отношении ФИО1, материалами расчётов ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах на тушение лесного пожара, которым установлена причинно-следственная связь между действиями лица, виновного в возникновении .... лесного пожара № 22АСС, в квартале № 71 выделе № 89 Эвено-Бытантайского участкового лесничества с географическими координатами 67 0 42! 18" северной широты и 1300 39' 43", на расстоянии 15,2 км от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в силу положений ст. 61 ГПК РФ относится к обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании вновь и подлежащим оспариванию, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ тушение лесных пожаров включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Таким образом, в силу норм лесного законодательства, все вышеперечисленные мероприятия учитываются при учете затрат по тушению лесных пожаров.

В соответствии с п. 20 раздела V Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.04.1998 N 53 в целях обеспечения комплексной оценки ущерба от лесных пожаров, а также для представления более полной информации об ущербе, причиняемом лесными пожарами, и предъявления в установленном порядке виновникам лесных пожаров исков о возмещении ущерба, нанесенного лесному хозяйству, расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

По запросу и.о. Якутского природоохранного прокурора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» представлены: справка о затратах по тушению лесного пожара; табель учёта рабочего времени лесного пожара № 22АСС Верхоянского лесничества; расчетная ведомость оплаты услуг и начислений привлечённых мобилизованных лиц по договорам ГПХ, участвовавших в ликвидации лесного пожара № 22АСС за 2025 год; договор выполнения работ по тушению лесных пожаров в период пожароопасного сезона, в количестве 9 чел.; акт выполненных работ по тушению лесного пожара в колич. 9 шт.; бухгалтерская справка к документу «Отражение зарплаты в учёте» от ...; реестр № 3422 от 04.07.2025. Как отражено в бухгалтерском отчёте (справке) о затратах на тушение лесного пожара, потрачено ....

При всех установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, проверив расчет суммы затрат, связанных с тушением лесного пожара, признает его правильным и, учитывая наличие преюдициального акта, установившего виновность ответчика в причинении имущественного ущерба в рамках административного производства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО1 окружающей среде, не имеется. Ответчик трудоспособен, трудоустроен, его имущественное положение позволяет выплатить сумму ущерба, причиненного в результате лесного пожара.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение расходов, затраченных на тушение лесного пожара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт ... выдан ....), в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья: . М.М. Марков

.