Дело №1-64/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г. 

При секретаре Платоновой Н.Г. 

С участием государственного обвинителя Мещеряковой Е.Л.

Подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Горбунова С.Ф. удостоверение №, ордер №67 от 16.04.2019 года 

потерпевшей К. М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой : 

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем 

поведении, копию обвинительного заключения получившей 

30.04.2019 года, копию постановления о назначении судебного 

заседания получившей 5.06.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 21 декабря 2018 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу п

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К. М.М., с ее банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, используя свой мобильный телефон «Alkatel» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № с подключенной услугой по переводу денежных средств с банковского счета К. М.М., путем отправки смс-сообщений на номер 900 осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих К. М.М., на счет абонентского номера № после чего продолжая преступные действия в осуществление прежнего умысла на хищение денежных средств с банковского счета К. М.М. путем отправки смс-сообщений на номер 900 осуществляла переводы денежных средств 17 января 2019 года в размере 3000 рублей, 25 января 2019 года в размере 2500 рублей, 27 января 2019 года в размере 56 рублей, 08 февраля 2019 года в размере 2000 рублей, 08 февраля в размере 700 рублей, 12 февраля 2019 года в размере 304 рубля, 21 февраля 2019 года в размере 3000 рублей, 22 февраля 2019 года в размере 498 рублей, похитив таким образом с банковского счета К. М.М. 12558 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что используя свой мобильный телефон с сим-картой абонентский номер №, попросив во временное пользование банковскую карту у К. М.М., для перевода денежных средств, подключила на свой абонентский номер банковскую услугу 900 (смс-оповещения) и с декабря 2018 года, когда на счет К. М.М. стали поступать денежные средства по 22 февраля 2019 года она, используя привязку ее абонентского номера телефона к банковской карте К. М.М., несколько раз переводила на абонентский номер своего телефона, а также на номер своей банковской карты денежные средства, тратя их в последующем по своему усмотрению. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами: 

-заявлением К. М.М. о хищении денежных средств с ее банковской карты в период с 21.12.2018 года ( л.д.8 );

-протоколом явки с повинной ФИО1(л.д.9-10), 

-протоколом обыска в жилище ФИО1 в ходе которого ею были добровольно выданы мобильный телефон «Alkatel» и сим-карта Теле 2 (л.д.22)

-протоколом осмотра мобильного телефона и сим-карты оператора сотовой связи Теле-2(л.д.23-25)

-показаниями потерпевшей К. М.М., пояснившей в судебном заседании, что по просьбе ФИО1 в 2017 году она давала ей в пользование свою банковскую карту. С декабря 2018 года по февраль 2019 года у нее с карты снимали денежные средства. Сначала она полагала, что с нее производят удержания в счет взысканного с нее штрафа, однако когда сумма превысила размер штрафа, обратилась в полицию, по банковской выписке установили, что деньги снимала ФИО1 через банковскую услугу 900(смс-оповещение) с привязкой в к ее номеру телефона. Она проживает одна с дочерью, доход составляет пособие по безработице и пособие на ребенка одинокой матери всего около 8000 рублей, сумма снятых денежных средств является для нее значительной, поскольку никаких иных источников дохода она не имеет. В настоящее время ущерб ей полностью ФИО1 возмещен. 

-справкой ЦЗН Брединского района о том, что К. М.М. состоит на учете в качестве безработной с 01.12.2018 года по 01.03.2019 года (л.д.44)

-справкой УСЗН Брединского района о том, что К. М.М. состоит на учете как одинокая мать и имеет статус малоимущей семьи (л.д.46)

-справкой о размере пособия К. М.М. на ребенка одинокой матери 596 рублей ежемесячно (л.д.47)

Справкой администрации Андреевского сельского поселения об отсутствии у К. М.М. ЛПХ(л.д.49)

-характеристикой с места жительства о том, что К. М.М. проживает одна с ребёнком, доходом является пособие по безработице и детское пособие(лд.д.50)

- сведениями о реквизитах карты банковского счета ПАО Сбербанк России № на имя К. М.М. (л.д.53)

-протоколом осмотра документов - отчета движения средств по банковской карте на имя К. М.М. о проведенных транзакциях на номер 89518023706 21 декабря 2018 года на сумму 500 рублей, 17 января 2019 года в размере 3000 рублей, 25 января 2019 года 2500 рублей, 27 января 2019 года 56 рублей, 08 февраля 2019 года 2000 рублей, 08 февраля 700 рублей, 12 февраля 2019 года 304 рубля, 21 февраля 2019 года 3000 рублей, 22 февраля 2019 года 498 рублей (л.д.53-54-56) 

- отчетом ПАО Сбербанк России по счету карты, открытой на имя К. М.М. о переводе денежных средств на счет телефона №л.д.58-63)

- показаниями свидетеля С. С.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что сим-картой с номером № Теле2 приобретенной на его имя пользуется более четырех лет его сожительница ФИО1 (л.д. 64-65)

-протоколом осмотра выписки о состоянии вклада по счету, истории операций по дебетовой карте на имя ФИО1, где отражены даты зачисления денежных средств с номера «Теле2» № (л.д.76-83) 

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной, действия ее надлежит квалифицировать по п. «г » ч.3 ст.158 УК - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и потерпевшей К. М.М., свидетеля С. С.В., а также письменными документами, выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей, по карте подсудимой, с достоверностью подтверждающих перевод денег со счета карты К. М.М. без ее согласия и втайне от нее путем использования абонентского номера, которым пользовалась в период с 21.12.2018 года по 22.02.2019 года именно подсудимая ФИО1, что и образует в ее действиях состав квалифицированной кражи с банковского счета. 

Размер, похищенного в судебном заседании не оспаривался и достоверно подтвержден банковскими выписками и сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей. 

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, и подсудимой не оспаривалось, что К. М.М. одна воспитывает ребенка, хозяйства не имеет, в период с декабря 2018 года по март 2019 года являлась безработной, единственным источником дохода служило пособие на ребенка и пособие по безработице, общая сумма доходов ежемесячно не превышала 8000 рублей, имеет статус малоимущей семьи, в связи с чем сумма денежных средств, похищенных ФИО1 с банковского счета потерпевшей является для нее значительным ущербом. 

У суда нет оснований не доверять показаниям как самой подсудимой, которые она давала на следствии и в суде в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку каждый из них пояснял о произошедшем, указывая все детали происходивших событий, так и способ совершения преступления, при этом в показаниях свидетеля, потерпевшей и подсудимой противоречий не имеется. 

Показания потерпевшей, подсудимой, свидетеля последовательны, не противоречат друг другу в деталях и последовательности описываемых событий и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелем С. С.В. подсудимой ФИО1 в суде не установлено, никем из участников процесса об этом не заявлено. 

Оценивая протоколы осмотров, обыска, письменные доказательства протоколы осмотра предметов и документов, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, показаниям потерпевшей, подсудимой в ходе следствия и не противоречат остальным доказательствам по делу. 

Все допросы в ходе следствия были проведены с участием защитника, в связи с чем у суда не имеется оснований не принимать их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершено преступление тяжкое против собственности граждан, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отраженные в характеристике с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, принятие мер к возмещение ущерба в полном объеме, наличие 

<

данные изъяты>, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, простившей ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Не имеется оснований учесть как смягчающее обстоятельство совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч.1 ст.61УК РФ), поскольку доводы защиты о том, что семья ФИО1 является многодетной и денег постоянно не хватает, таковыми обстоятельствами не являются, так как анализ обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимой не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении кражи денежных средств. 

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает ее исправление без изоляции от общества, при этом находит возможным с учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения не назначать штраф и ограничение свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения иного более мягкого наказания, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность, не имеется, поскольку признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие 

<

данные изъяты>, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ мобильный телефон и сим-карта подлежат оставлению у подсудимой с освобождением от обязанности по их хранению, банковский отчет о движении денежных средств таблица транзакций, выписка о состоянии вклада, историю операций по банковской карте хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ мобильный телефон и сим-карта оставить у ФИО1 с освобождением ее от обязанности по их хранению, банковский отчет о движении денежных средств таблицу транзакций, выписку о состоянии вклада, историю операций по банковской карте хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г. 

Приговор вступил в законную силу.