Дело № 1-73/2019 (11901320013360036)

УИД 42RS0037-01-2019-000159-54 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377 и ордер № 1310 от 14 января 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области 

12 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 ноября 2018 года на 29 ноября 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, распивал спиртные напитки. Утром 29 ноября 2018 года ФИО1 пришел на работу на ООО " ", ***, где у него возник умысел на управление транспортным средством – экскаватором *** государственный регистрационный знак ***, находящимся на территории ООО " " в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 15 августа 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 05 сентября 2016 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье экскаватора *** государственный регистрационный знак ***, находящегося на территории ***, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном экскаваторе, выехав с территории ООО " " и поехав по направлению к ТЦ «Лента», расположенном по адресу: ул. Волгоградская, 29 г. Юрга Кемеровской области. 29 ноября 2018 года около 09 часов возле ТЦ «Лента» по ул. Волгоградской, 29 г. Юрга Кемеровской области, сотрудниками ОГИБДД был остановлен экскаватор *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еремченко А.А., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 К РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно полезным трудом на момент совершения преступления, то обстоятельство, что в настоящий момент ФИО1 состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, состояние здоровья его сожительницы, являющейся инвалидом первой группы, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3510 рублей, являющихся вознаграждением адвоката Еремченко А.А., защищавшей интересы ФИО1 при проведении дознания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 29 ноября 2018 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанных с вознаграждением адвокату Еремченко А.А. при проведении дознания. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина