ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2449/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы ответчики - племянница ФИО3 с Дата и ее дети - ФИО4, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р., с Дата, не являющиеся членами ее семьи.

Ответчик ФИО3 была ранее формально, по соглашению, в связи с необходимостью трудоустройства и с целью реализации ее социальных прав, зарегистрирована по указанному адресу, в качестве родственницы, однако она с детьми никогда не проживала в принадлежащем истцу жилом помещении, не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец является пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте 76 лет, а также инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, заботе и помощи, рассчитывала на помощь в быту и уход со стороны ФИО3, однако никакой помощи она ей не оказывает, длительное время тому назад между ними возникли конфликтные и неприязненные отношения, совместное проживание не возможно.

Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, то и общего хозяйства с истцом не ведут, помощи в быту не оказывают, сохранность квартиры не обеспечивают, коммунальные платежи не оплачивают и никогда не оплачивали, необходимый текущий ремонт квартиры не производят.

Соответственно, ответчики не являются членами семьи истца, так как общего хозяйства не ведут и не вели, у них разные бюджеты, нет общих предметов быта, друг другу помощи они также не оказывают.

Ответчики в течение длительного времени фактически проживают своей семьей по другому постоянному месту жительства по адресу: Адрес. Они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали.

Регистрация ФИО6, и ее детей ФИО4, Холодной Е.И. в принадлежащей истцу квартире приводит к увеличению коммунальных платежей, из расчета на 4 человек, дополнительным расходам с ее стороны на их оплату, размер которых для истца является очень существенным.

Ответчики имеют в спорной квартире лишь регистрацию, однако факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Полагает, что ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО4, Холодной Е.И., свободно выбрав другое место жительства, нарушила тем самым п.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Просит суд признать ФИО3, Дата г.р., ФИО4, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять ФИО3, Дата г.р., ФИО4, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, Холодной Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Представитель третьего лица Отделения № 2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата №, истец ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата.

Из поквартирной карточки, справки №, выданной регистрационным отделом ООО «Южное управление ЖКС» Дата, сведений домовой книги в квартире имеют регистрацию племянница истца - ФИО3 с Дата, ее несовершеннолетние дети ФИО4, Дата г.р. и ФИО5, Дата г.р., с Дата.

Из материалов приватизационного дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес – 42, было предоставлено ФИО1 на семью из 2 человек на основании ордера № Серия АБ, выданного Дата на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от Дата за №. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включена племянница ФИО3 При проведении приватизации жилого помещения, Дата, ФИО3 дала нотариально заверенное согласие с просьбой не включить ее в договор приватизации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ и буквального толкования указанной нормы следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 и др., при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между бывшими членами семьи, которые совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают в настоящее время, их личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию имущества ответчик не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, намерений воспользоваться спорным жилым помещением для проживания не выражала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истцом не чинились, тем самым, ответчик добровольно отказалась от сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не оспорены, возражений относительно исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В связи с не проживанием матери в спорном жилом помещении, ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 также утратили право пользования спорной квартирой, т.к. местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика действий по сохранению за ней права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что за ответчиками не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, поскольку членами семьи собственника они не являются, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением не имеется, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, судом не усматривается.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, возлагает на собственника дополнительно бремя по содержанию имущества.

Указанное дает основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Обязать отделение №2 по вопросам миграции МУ МВД РФ «Иркутское» снять ФИО3, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко