25RS0039-01-2020-001717-80

№ 1-207/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с.В-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Ковряновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Хорева Д.А., 

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Литвиновой Л.Н., представившей ордер ................, удостоверение ................, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ........... рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего плотником в ООО «ДВСнабстрой, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 167 ч.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ..........., незаконно находясь на участке дома .............. (кадастровый ................), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем разбития, при помощи камня, стеклопакета оконной рамы, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки « DDE» модели «СS3816» стоимостью 5 990 рублей, рубанок марки «Интерскол» Р-110/1100М, стоимостью 5 690 рублей, точило марки «Пульсар» СТ150/20С 400 Вт, стоимостью 3990 рублей, пластиковый чемодан с шуруповертом фирмы «Маkita» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 6 689 рублей, пластиковый чемодан с набором ключей «Sata», стоимостью 3 990 рублей, пилу дисковую стационарную марки «Ставр» ПДС-250/2000М, стоимостью 12 490 рублей, десятиметровую измерительную рулетку марки «Fit» профи, стоимостью 460 рублей, пятиметровую измерительную рулетку марки «Fit» профи, стоимостью 349 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 648 рублей.

Он же, ........... в период с ..........., незаконно находясь на участке .............. (кадастровый ................) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, с целью проникновения в хозяйственную постройку и хищения имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки лежащий на вышеуказанном участке камень, нанес им удар по окну хозяйственной постройки, в результате чего разбил стеклопакет пластикового окна, тем самым уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней с учетом ремонтно-восстановительных работ, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и умышленном уничтожении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.167 УКРФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, и положительную по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.33-34/ .

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.36/, по месту работы в ООО «ДВСнабстрой» характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, нахождение на иждивении подсудимого родителей ФИО2, ........... г. рождения, являющегося ................, Т.В., ............ рождения, ................ группы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

Суд полагает, что имеются основания для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступлений, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенных им общественно - опасных деяний, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, в том числе в виде принудительных работ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УКРФ и назначить ему наказание 

по п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы:

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом. 

Вещественные доказательства: 

-пилу дисковую стационарную марки «Ставр» серийный ................ 

- ручную цепную бензопилу фирмы « DDE» модели «СS3816», серийный ................;

- шуруповерт фирмы«Маkita» в корпусе синего цвета в пластиковом чемодане со съемными батареями в количестве двух штук и зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей ; камень серого цвета, хранящий в камере вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Герасимова М.А.