Дело № 4а-841/17 Мировой судья Орельская К. В.

(№ 5-163/17-40) Санкт-Петербург

Постановление

12 июля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2, д. 83, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д. 24;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что действия Общества квалифицированы неправильно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года № 01/16863-р Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 737-16/ОСЖ и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 78-000079, не выполнило в срок предписание № 01/8715-р от 19.07.2016 года, срок исполнения которого был установлен – до 01 декабря 2016 года, чем нарушило п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13, 4.4.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При рассмотрении жалобы защитника Общества ФИО1 судьей Октябрьского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно неправильной квалификации действий Общества не могут быть признаны обоснованными, поскольку ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в данном случае действия Общества, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, квалифицированы правильно. 

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко