Дело № 2-761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном виде.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником указанного жилого помещения. В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в связи с чем 

<

адрес> может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном виде.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ООО «УК Ленинского района-1» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: произведен демонтаж не несущих перегородок между пом. №, переустройство сантехнических приборов в пом. №, устройство встроенного шкафа.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: произведен демонтаж не несущих перегородок между пом. №, переустройство сантехнических приборов в пом. 3 и 4, устройство встроенного шкафа. 

Согласно техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа не несущих перегородок, переустройство сантехнических приборов, выполнение отделки помещения согласно функционального назначения, вентиляция осуществлена в существующий вентканал жилого дома. Перепланировка и переустройство не противоречат строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не влияют на несущую способность конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д№).

Решением заместителя Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д. №).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО ПКБ «АрхСтудия» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Заключение специалиста достаточно мотивировано, никакими иными доказательствами не опровергнуто.

Поскольку перепланировка двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде демонтажа не несущих перегородок между пом. №, переустройства сантехнических приборов в пом. №, устройства встроенного шкафа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, то на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, могут быть сохранены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении в перепланированном виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова