Дело № 2 –2003/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования обосновав следующим, что 10 января 2018 года по адресу: ***, примерно в 23 часа 20 мин произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого П.С.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ФИО2.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате.

Как следует из письма от 09.02.2018 года истцу было отказано в страховой выплате по причине того, что заявленные повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в ДТП от 10.01.2018 года.

Истец не согласен с данным отказом и считает его необоснованным. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. Согласно данным экспертного заключения *** от 14.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 236 900 руб. Расходы по проведению независимой оценки составили 5 000 руб. 19 апреля 2018 года истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 23.04.2018 года. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 236 900 руб., затраты на экспертное заключение в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты и моральный вред в сумме 10 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Страховая компания ГАЙДЕ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховая компания считает, что заявленные повреждения не были образованы в результате спорного ДТП, что полностью подтвердила судебная экспертиза. Поскольку АО «Страховая компания ГАЙДЕ» произвела оплату судебной экспертизы в сумме 27800 руб., то просил взыскать сумму расходов по экспертизе с истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Аналогичным образом решается вопрос о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки «*** государственный регистрационный знак ***.

Из административного материала *** следует, что 10 января 2018 года по адресу: ***, примерно в 23 часа 20 мин произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого следует, что П.С.А., управляя автомобилем марки «***, государственный регистрационный знак ***, нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 года, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля марки «***, государственный регистрационный знак ***, П.С.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ,ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Из приложения к справке о ДТП следует, что в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате.

АО «СК ГАЙДЕ» 09.02.2018 года отказала истцу в страховой выплате по причине того, что заявленные повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в ДТП от 10.01.2018 года.

Истец не согласился с позицией ответчика, с целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. 

Согласно данным экспертного заключения *** от 14.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 236 900 руб. Расходы по проведению независимой оценки составили 5 000 руб. 19 апреля 2018 года истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 23.04.2018 года. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы *** от 20 декабря 2018 года, проведенной по ходатайству стороны ответчика, следует, что 

1. Исследование повреждений автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, по представленным материалам гражданского, административных дел и фотоматериалам позволяет сделать вывод, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.01.2018 года.

С учетом ответа на первый вопрос, расчет восстановительного ремонта автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, не производился. 

Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертом исследованы все имеющиеся материалы дела. 

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает заключение судебной автотехнической экспертизы 408/18 от 20 декабря 2018 года наряду с другими доказательствами, сопоставляя их с выводами экспертного заключения специалиста № *** от 06.02. 2018 года по факту ДТП от 10.01.2018 года, проведенного АО « СК ГАЙДЕ» в досудебном порядке, в соответствии с которым все повреждения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 10.01.2018 года, с учетом объяснений его участников и содержания материала по факту ДТП, а также экспертного заключения, является постановочным. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу « Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

При этом расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 800 руб. подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу АО «СК ГАЙДЕ», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку ответчик произвел оплату по выставленному счету во исполнение определения суда от 07 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» расходы по оплате экспертизы в сумме 27 800 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева