№

Дело № Копия 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не изъято, штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не изъято, штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также степени защищенности участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки в 13:20 вблизи 

<

адрес> в д. 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При этом у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства сознает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, поскольку оно заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель – ФИО3, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не возражал.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за указанное преступление не превышает трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а так же, что государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения подсудимому основного менее строгого вида наказания, суд не находит.

При определении подсудимому размера основного и дополнительного наказаний, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, все данные о его личности и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 использовал автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №6

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для конфискации транспортного средства, поскольку указанный автомобиль на момент совершения подсудимым преступления, ему не принадлежал.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на него – оставить в распоряжении Свидетель №6

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / ФИО8

Копия верна: судья ФИО9