Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб»(далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 955 312 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 826 744 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 128 568 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на основании предложения на заключение кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Заёмщик должен был погашать кредит согласно графику платежей ежемесячно, аннуитетными платежами, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом и других срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части, пояснила, что после подачи данного искового заявления частично оплатила задолженность, а именно: 24 июля 2017 года в сумме 20 000 рублей, 14 августа 2017 года в сумме 20 000 рублей, 18 сентября 2017 года в сумме 100 000 рублей, 5 октября 2017 года в сумме 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18 % годовых (л.д. 16-17). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Пунктом 6.1предложения установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в сумме 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (л. д. 51-55). 

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам.

Суд не может принять во внимание платежные поручения: № 172 от 24 июля 2017 года и № 194 от 14 августа 2017 года, поскольку на основании данных платежных поручений погашалась задолженность по другому кредитному договору, заключенному между ПАО «Уралсиб» и ФИО1, а именно по кредитному договору № от 31 января 2013 год(л.д.51-52).

Также судом не могут быть учтены приходный кассовый ордер № 43895142 от 18 сентября 2017 года и чек-ордер от 5 октября 2017 года, поскольку поступление денежных средств на счет № не свидетельствует о погашении какого-либо кредита из этих сумм (л.д.50-52). 

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору № и к кредитному договору №, погашение обоих указанных кредитов с 18 сентября 2017 года осуществляется с одного и того же счета № (л.д.48-49).

Наличие просроченной задолженности по кредиту также подтверждается выписками по счетам № и № 9 октября 2017 года (л.д.58-64, 66).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 октября 2017 года, задолженность заёмщика по кредиту составляет 955 312 рублей 70 копеек, включая основной долг – 826 744 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 128 568 рублей 64 копейки (л.д.56-58).

Согласно выписке по счету № от 9 октября 2017 года платежи от 24 июля 2017 года и 14 августа 2017 года, на которые ссылается ФИО1, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года, а не на погашение задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2017 года (л.д.64). 

Согласно выписке по счету № от 9 октября 2017 года платежи от 18 сентября 2017 года и 5 октября 2017 года, на которые ссылается ФИО1, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года, а не на погашение задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2017 года (л.д.66об.). 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредиту и процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер общей задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 955 312 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 753 рубля 13 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в общей сумме 955 312 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 753 рубля 13 копеек, всего – 968 065 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2017 года.