Дело № 2-1548/2025 

УИД 74RS0002-01-2024-013122-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н., 

при секретаре Каюмовой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ООО СЗ «Икар», ИП ФИО4 ФИО17, ИП ФИО5 ФИО18 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Икар», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с надлежащего ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 133051 рубль, расходы на устранение недостатков отделочных работ в квартире в размере 93928 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3220 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 3 % от цены договора, не превышающую 10000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 17 декабря 2021 года между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «Икар» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2819240 рублей. Также 17 декабря 2021 года между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «Икар» было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 17 декабря 2021 года на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6, стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 133051 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 93928 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, истцы обратились за защитой в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований уточненного искового заявления, настаивал на применении судом срока исковой давности в части требований о взыскании расходов на устранение отделочных работ. 

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «КаскадПром» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17 декабря 2021 года между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО СЗ «Икар» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2819240 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.6. указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Пунктом 5.6. договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации. 

Пунктом 8.3. договора устанавливалось, что в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий договора, что привело к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта осмотра с указанием недостатков. 

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст.432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.2 договора № об участии в долевом строительстве от 17 декабря 2021 года квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; 

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании приема-передачи квартиры;

стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

остекление лоджии выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь(временная)-металлическая, производится КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Также 17 декабря 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от 17 декабря 2021 года, которым предусмотрена отделка квартиры, по условиям которого ООО СЗ «Икар» приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10000 руб. 00 коп., в составе которой осуществляются: выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната); внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной; натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне, в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка лоджии не выполняется; установка домофона с трубкой; автономных дымовых пожарных извещателей (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой. 

Указанные работы должны были быть выполнены ООО СЗ «Икар» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по настоящему соглашению составляет 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи квартиры сторонами.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев внахлест, не сглаженная поверхности оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора об участии в долевом строительстве.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего Соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению - для проживания.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения в связи с тем, что работы по настоящему соглашению являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, Участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее Соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему Соглашению.

Пунктом 7 дополнительного соглашения устанавливается, что к отношениям сторон, возникших в рамках договора и настоящего соглашения, не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 30 марта 2015 года № 365.

Проанализировав указанное дополнительное соглашение от 17 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Квартира с отделкой была получена по акту приема-передачи 20 августа 2022 года. Актом-приема передачи установлено, что участники долевого строительства подтверждают, что качество и характеристики принимаемой ими квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участников долевого строительства к застройщику отсутствуют. 

В период гарантийного срока в квартире выявились недостатки, указанные в заключение специалиста от 23 октября 2025 года ИП ФИО6

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно заключению специалиста №, установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных дефектов в квартире составляет 133051 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 93928 руб. 

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что специалистом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение специалиста имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СЗ «Икар», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом условий договора участия в долевом строительстве ответчиком не представлены. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истца выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы ООО СЗ «Икар» о том, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков могут быть предъявлены в суд только в случае отказа застройщика добровольно удовлетворить требования о безвозмездном устранении недостатков, истцом не соблюден установленный постановлением досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основанием для лишения участника долевого строительства права обращения к застройщику с требованиями в соответствии с названным Постановлением.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»), В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»).

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»),

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

При непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков (подпункт «н»).

Как следует из материалов дела, после принятия квартиры по акту приема-передачи истцом было направлено застройщику уведомление о проведении осмотра квартиры с целью установления и фиксации недостатков по качеству строительных и отделочных работ в квартире с участием специалиста и с приглашением застройщика принять участие в осмотре. Данное уведомление получено ответчиком.

Вместе с тем, представитель застройщика на осмотр квартиры не явился, ответ на уведомление с предложением представить своего специалиста для осмотра квартиры не представил, возражений по поводу проведения осмотра в его отсутствие не высказал.

Кроме того, ответчик после получения уведомления об осмотре квартиры и после получения претензии, а также после обращения истцов в суд, не предложил истцам в добровольном порядке безвозмездно устранить выявленные в квартире недостатки, доказательств, опровергающих наличие в квартире недостатков, не предоставил.

Доказательств направления таких предложений истцам, а также доказательств, подтверждающих, что истцы отказались допустить представителей ответчика со специалистом для осмотра квартиры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком действия, предусмотренные для застройщика постановлением Правительства Российской Федерации № 442, не совершены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов на устранение выявленных в квартире недостатков.

В связи с изложенным, с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость по устранению строительных недостатков в размере 133051 руб. по 66525,50 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Названное Постановление опубликовано и вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также то, что требования истца по выплате денежных средств было заявлено 21.11.2024 в период моратория на начисление финансовых санкций Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в связи с чем суд оснований для взыскания штрафа с ответчика не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО СЗ «Икар» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию ООО СЗ «Икар» в пользу истцов по 1000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно материалам дела, 10 марта 2022 года между ООО СЗ «Икар» и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте: Многоквартирный жилой дом №4.2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

16 февраля 2022 года между ООО СЗ «Икар» и ИП ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу дверей на объекте: Многоквартирный жилой дом №4.2, расположенный по адресу: Многоквартирный жилой дом №4.2, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Таким образом, принимая во внимания, что обязательства ИП ФИО4, ИП ФИО5 возникли в результате заключения договора с ответчиком ООО СЗ «Икар», а не с истцами, требования истцов о взыскании с ИП ФИО10 и с ИП ФИО5 стоимости устранения недостатков отделочных работ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку именно ООО СЗ «Икар» отвечает за ненадлежащее исполнение субподрядчика обязательств по договору подряда.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024г. № 1916) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно (ч.1).

В период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (ч.2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (ч.3).

Поскольку денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства ответчиком истцам не выплачены, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей также подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка на сумму 133051 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с 01.07.2025 до дня фактического исполнения, но не более 133051 руб.

Ответчиком ООО СЗ «Икар» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в рамках соглашения о выполнении отделочных работ.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

При этом, данной нормой не определен день, с которого начинается исчисление специального срока давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока.

При этом, как следует из дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 года на результат работ сторонами установлен гарантийный срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, изложенные правовые нормы связывают течение срока, в пределах которого потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками именно с моментом принятия выполненной работы.

В акте приема-передачи квартиры от 20 августа 2022 года указано на наличие в квартире несущественных недостатков, перечисленных в акте обследования №, подготовленного Союзом «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

Как следует из указанного акта обследования, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются следующие недостатки:

- в части отделки стен: выполненные работы по подготовке оснований под оклейку стен обоями и под покраску не соответствуют рекомендуемым параметрам СП 71.13330.2017 (Таблице 7.4), выполненные работы по оклейке стен обоями не соответствуют рекомендуемым параметрам п. 7.6.12 СП 71.13330.2017, выполненные работы по облицовке стен плиткой не соответствуют рекомендуемым параметрам п.7.4.13 и П.7.4.17 СП 71.13330.2017, выполненные работы по окраске стен не соответствуют рекомендуемым параметрам П.7.5.5 СП 71.13330.2017;

- в части отделки пола: выполненные работы по устройству покрытия пола из линолеума соответствуют рекомендуемым параметрам п.8.14.1 СП 71.13330.2017, выполненные работы по устройству покрытия пола из плитки соответствуют рекомендуемым параметрам п.8.14.1 СП 71.13330.2017;

- в части отделки потолка: выполненные работы по окраске потолка не соответствуют рекомендуемым параметрам п.7.5.5 СП 71.13330.2017, выполненные работы по устройству натяжных потолков соответствуют рекомендуемым параметрам п. 7.8.1 и п.7.8.3 СП 71.13330.2017;

- в части труб отопления: выполненные работы по окраске труб не соответствуют рекомендуемым параметрам п.7.5.5 СП71.13330.2017;

- в части дверных блоков: выполненные работы по монтажу не соответствуют рекомендуемым параметрам П.8.2.3 СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи от 20 августа 2022 года в квартире имелись недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Указанные недостатки являются видимыми, могли быть обнаружены истцами без использования специальных познаний в области строительства или применения инструментов при приемке квартиры 20 августа 2022 года.

Поскольку с требованием о взыскании с ООО СЗ «Икар» стоимости расходов на устранение недостатков отделочных работ истцы обратились в суд только 06.12.2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ и производного требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 58,6 %, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 25198 рублей (43000х58,6%).

Также истцом ФИО2 понесены почтовые расходы, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ООО СЗ «Икар» в пользу истца ФИО2 в размере 910 руб.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 31000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 19 ноября 2024 года, договором № на оказание юридических услуг от 19 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: 

<

адрес>. Услуги печати и копирования документов не входя в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги. 

Данные расходы суд признает обоснованными, поэтому с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя с учетом пропорциональности в размере 18166 руб. (31000х58,6%) по 9083 руб. в пользу каждого истца.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено.

Так же истцами понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 3220 рублей, что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности № от 31 августа 2024 года, доверенность, выданная истцами таким требованиям не соответствует, поскольку истцы уполномочили указанных в доверенности лиц представлять их интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истцов не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО14 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО14, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 рублей, однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.

Разрешая ходатайство представителя ООО СЗ «Икар» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В постановлении Правительства Российской Федерации №326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1).

При рассмотрении настоящего дела, участниками долевого строительства не подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков, специалистом при проведении экспертизы было установлено, что недостатки не устранены, и иных доказательств того, что недостатки устранены и истцами понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по выплате денежной суммы, необходимой на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СЗ «Икар» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к ООО СЗ «Икар», ИП ФИО4 ФИО21, ИП ФИО5 ФИО22 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО23 стоимость расходов для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 66525,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на заключение специалиста 25198 руб., расходы на оплату юридических услуг 9083 руб., почтовые расходы в размере 910 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО24 стоимость расходов для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 66525,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 9083 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 в равных долях неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% за каждый день просрочки от суммы 133051 рубль или ее остатка, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения, но не более 133051 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 к ИП ФИО4 ФИО29, ИП ФИО5 ФИО30 о взыскании расходов на устранение недостатков по дополнительному соглашению от 17 декабря 2021 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Предоставить отсрочку ООО СЗ «Икар» (ИНН 

<

***>) в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 133051 руб. сроком по 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.