Дело № 1-27/2019 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Рамешки 05 июня 2019 года 

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Марковой В.В., 

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Филипповой Е.Г.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 года и ордер № 86 от 30.05.2019г.,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Пака А.В., представившего удостоверение № 694 от 04 апреля 2013 года и ордер № 36747 от 30.05.2019г.,

потерпевших ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, задержанного 12 марта 2019 года, содержащегося под стражей с 14 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

и 

ФИО4, задержанного 12 марта 2019 года, содержащегося под стражей с 14 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

13 января 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, находясь на улице (адрес) куда приехали на автомобиле «CITROEN JUMPER» регистрационный знак № под управлением ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, находящегося на огороженной территории дачного дома ФИО1 № в указанном населенном пункте, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в период с 23 часов 50 минут 13.01.2019 г. по 01 час 00 минут 14.01.2019 г., точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4 через калитку прошли на огороженную территорию дома ФИО1 откуда действуя тайно, совместно и согласованно, тайно похитили металлическую калитку стоимостью 300 рублей, железную бочку стоимостью 300 рублей, металлическую ванну стоимостью 500 рублей, железную дверь стоимостью 9 000 рублей, автомобильный двигатель стоимостью 2 000 рублей, коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ-21 стоимостью 3 000 рублей, четыре автомобильные двери по цене 1 000 рублей на сумму 4 000 рублей, которые погрузили в автомобиль «CITROEN JUMPER» и скрылись с похищенным с места преступления. В продолжение своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО3 и ФИО4 14.01.2019 на автомобиле ВАЗ - 2110 под управлением последнего с целью кражи приехали к дому ФИО1 по адресу: (адрес) где в период с 01 часа 40 минут до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, пройдя не территорию дома, с помощью физической силы действуя совместно и согласованно, выставили двойную оконную раму надворной постройки дачного дома ФИО1 после чего поочередно, через образовавшийся проем, незаконно проникли в надворную постройку, откуда тайно похитили алюминиевую канистру объемом 40 литров стоимостью 2 400 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ – 92 в количестве 40 литров по цене 40 рублей за 1 литр на сумму 1 600 рублей, три алюминиевые канистры объемом 20 литров по цене 1 370 рублей на сумму 4 110 рублей с находящимся в них бензином марки АИ – 92 в количестве 60 литров по цене 40 рублей за 1 литр на сумму 2 400 рублей, два насоса неустановленной марки стоимостью 1 500 рублей каждый, два алюминиевых таза по цене 500 рублей каждый, два алюминиевых бидона по цене 2 000 рублей каждый, аккумуляторную батарею марки .... стоимостью 6 000 рублей, аккумуляторную батарею марки .... стоимостью 2 000 рублей, четыре гаечных накидных ключа по цене 100 рублей на сумму 400 рублей, клещи стоимостью 200 рублей, две отвертки по цене 140 рублей на сумму 280 рублей, ключ раздвижной стоимостью 150 рублей, молоток рихтовочный стоимостью 180 рублей, круглогубцы стоимостью 250 рублей, молоток слесарный стоимостью 200 рублей, с чердака дома похитили самовар угольный объемом 8 литров стоимостью 500 рублей и самовар электрический объемом 3 литра стоимостью 500 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 из надворной постройки через незапертую дверь, незаконно проникли в коридор дачного дома ФИО1 являющийся частью жилища последнего, находясь в котором, действуя совместно и согласованно найденным ФИО3 в надворной постройке металлическим штырем ФИО4 вырвал металлический пробой с навесным замком на двери, ведущей в комнату в коридоре дома, откуда ФИО3 и ФИО4 тайно похитили угловую шлифовальную машину (болгарка) марки .... стоимостью 7 000 рублей, механическую ручную таль стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым, совершив кражу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58 770 рублей. 

Уголовное дело в части привлечения ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совместное совершение ими в период с 23 часов 30 минут 08.02.2019 г. до 02 часов 30 минут 09.02.2019 г. кражи имущества ФИО2 по адресу: (адрес) на общую сумму 81 000 рублей, постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 05 июня 2019 года прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 заявили о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ними согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленных ходатайств.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2. не возражали против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят ...., их психическое состояние, в том числе с учетом поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает их вменяемыми.

Оснований для прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 и ФИО4 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Санкция статьи, предусматривает наказание за преступление, относящееся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида, срока, размера наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 оба совершили умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, что подсудимый имеет постоянную регистрацию и место проживания, его имущественное положение, ....

Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка .... По смыслу уголовного закона (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно и не связано с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Учитывая, что заявление ФИО4 о признании вины и желании дать показания, поименованное как явка с повинной, было составлено подсудимым ФИО4 19 марта 2019 года .... после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может расценивать указанное заявление как явку с повинной, отвечающую требования уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, что подсудимый имеет постоянную регистрацию и место проживания, его имущественное положение ....

Суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно ...., был трудоустроен на момент задержания .... оказывал помощи своей престарелой бабушке, и то обстоятельство, что постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 26 октября 2018 года ему отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2017 года ....

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых и то, что ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимых с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личностях, материальное положение виновных, их возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на подсудимых исполнения обязанностей, способствующих их исправлению.

По тем же основаниям суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденных.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 и ФИО4 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские исковые требования по делу о взыскании с ФИО4 имущественного вреда в сумме 29 385 рублей, а с ФИО3 имущественного вреда в его пользу в сумме 2 830 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в отношении каждого подсудимого, поскольку они полностью возместили ему имущественный вред, материальных претензий не имеет, что подтверждается расписками.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства в части данного гражданского иска, поскольку требования исполнены добровольно в полном объеме, истец выразил волю на отказ от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 и ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить. 

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический штырь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу