К делу № 2-96/2025

УИД 23RS0038-01-2024-002364-52 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 января 2025 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто Ассистанс», оплаченные по опционному договору на оказание услуг № от 20.01.2024 г. денежные средства в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2024 ФИО1 заключён потребительский кредитный договор с ООО «Альфа-Банк» на приобретение автомобиля. При оформлении кредитного договора ему навязана услуга о заключении опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс». За данный опционный договор оплачено 200000 рублей из кредитных денежных средств. ФИО1 направил ответчикам заявление об отказе от договора услуг, предложив произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. Денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Ассистанс» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, так как не является надлежащим ответчиком по делу, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, так как опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств по договору 20.01.2024., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска снизить процент неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 113-117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учётом размещения информации о времени судебного заседания на сайте суда в сети Интернет, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.01.2025 ФИО1 заключён потребительский кредитный договор с ООО «Альфа-Банк» на приобретение автомобиля.

20.01.2025 при оформлении договора потребительского кредита истцом заключён договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» № от 20.01.2025 о подключении клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдан Сертификат №.

За данный опционный договор оплачено 200000 рублей из кредитных денежных средств, которые по платежному поручению перечислены в ООО «Авто Ассистанс», как оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта). 

Истец полагает, что данная услуга была навязана истцу при получении кредита на приобретение автомобиля.

Обязательства по договору исполнены не были. Никаких услуг со стороны ООО "Методика", ООО «Кар Профи Ассистанс» или ООО «Авто Ассистанс» истцу оказано не было.

ФИО1 направил ответчику в ООО «Кар Профи Ассистанс» или ООО «Авто Ассистанс» заявление об отказе от навязанного договора услуг, предложив произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору в размере 20000 рублей.

После направления досудебной претензии, ни ООО «Кар Профи Ассистанс», ни ООО «Авто Ассистанс», требования не исполнили, денежные средства истцу не возвращены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона № 2300-1) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку истцом договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» заключён как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 4 октября 2012 г. № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. 

Указанное согласуется со статьей 32 Закона № 2300-1.

Исходя из содержания статьи 16 Закона № 2300-1, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом указанного, в силу требований ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный истцом 20.01.2025 с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № 240 028743 от 20.01.2025 по своей природе является договором оказания услуг, указанных в сертификате.

Доказательств несения ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, таковых сведений ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, то с ООО «Кар Профи Ассистанс», как стороны по договору, в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная им по договору, в размере 200000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем суд считает с применением положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75000 рублей.

Установив нарушение ООО «Кар Профи Ассистанс» прав истца, как потребителя, суд с учётом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей принимает решение о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» компенсации морального вреда в размере в 2500 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости при компенсации морального вреда.

При этом, в удовлетворении требований иска к ответчику ООО «Авто-Ассистанс» суд считает необходимым отказать, поскольку ООО «Авто-Ассистанс» стороной по спорному договору не является, денежные средства направлена на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс» на основании агентского договора между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты с учетом абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. В связи с чем с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в доход муниципального образования Отрадненский район государственная пошлина в размере 7000 рублей за требования искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, 3000 рублей - за требования искового заявления неимущественного характера, всего 10000 рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму платы по договору в размере 200000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев