Дело № 2-1619/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-000711-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Около 19-04 час. на лестничную площадку пришел ответчик, где нанес истцу телесные повреждения, а именно ударил ФИО1 около плеча, стал оказывать на нее психологическое давление и высказывать оскорбления в адрес истца. Оскорблениями ответчик причинил истцу моральный вред.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, факт оскорблений полагал установленным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что высказанные в адрес ФИО1 оскорбления образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом, ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Кроме того, по данному правонарушению истек срок давности. В этой связи, поскольку постановление о признании ответчика виновным не вынесено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, ФИО2 нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а потому не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, с целью установления имеются ли в высказанных на видео фразах негативные сведения об истце, неприличные, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности слова.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы ввиду ее нецелесообразности, а также достаточности материалов дела для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При этом гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем взыскания компенсации морального вреда и в случае, когда ответчик ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которую ФИО1 вселена на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Около 19-04 час. на лестничной площадке 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний высказал в адрес истца оскорбления, использовав нецензурную брань, а также применив высказывание «шалашовка». 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> с требованием привлечь ФИО2 к предусмотренной законом ответственности по факту высказывания в ее адрес оскорблений, порочащих ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о вызове ФИО2 в прокуратуру округа для вручения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Между тем, поскольку ФИО2 в прокуратуру Кировского АО 

<

адрес> не явился, постановление в отношении ответчика, не вынесено.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исследованная при рассмотрении настоящего гражданского дела, из которой усматривается, что ответчик допустил в адрес ФИО1 оскорбительное высказывание, порочащее честь и достоинство последней.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что была свидетелем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последний вел себя агрессивно по отношению к истцу, в виду чего, свидетелем была осуществлена видеосъемка, исследованная ранее в судебном заседании. 

Основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют, при этом суд учитывает, что данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, судом исследован материал ОП № УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела №, в котором имеются письменные объяснения свидетелей конфликта ФИО8, ФИО7, подтверждающие агрессивное поведение ФИО2 по отношению к истцу. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что целью ответчика было именно умалить честь и достоинство истца, высказанное ответчиком выражение носит оскорбительный характер, и его высказывание в адрес истца в присутствии посторонних лиц (ФИО8, ФИО7) безусловно является основанием для присуждения в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которой высказано оскорбительное выражение. При этом, отсутствие внешних проявлений переживания истцом конфликтной ситуации не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер совершенных ответчиком действий, степень его вины, возникновение конфликта в условиях стрессовой для истца ситуации, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанный размер компенсирует потерпевшей причиненные ей ответчиком страдания.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-000711-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1619/2025 ~ М-548/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись