Дело № 2-4/2021

УИД 33RS0008-01-2020-002209-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 30 марта 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 и адвоката Добровольской Е.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков адвоката Чудакова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО32 к ФИО2 ФИО33, ФИО7 ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО3 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО3 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО5 ФИО41 и ФИО5 ФИО42, ФИО4 ФИО43, ФИО4 ФИО44, Администрации МО 

<

адрес> об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование иска указала, что является собственником долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Собственником других является ФИО28 Смежный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ответчиков.

На принадлежащем ей земельном участке расположен гараж. Возведение указанного гаража было произведено на основании решения Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно выкопировке из плана города на строительство гаража во дворе 

<

адрес> по согласованию с соответствующими службами разрешалось строительство гаража с выездом на территорию 

<

адрес> возведения и существования гаража была предметом судебного разбирательства между истцом и ответчиками. Вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано в удовлетворении требований о сносе гаража. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена установка глухого цельнометаллического забора с въездными воротами и калиткой в целях ограждения придомовой территории – земельного участка с кадастровым номером № В результате этих действий она лишена возможности осуществлять въезд и выезд из принадлежащего ей гаража.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО 

<

адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ возведение забора ответчиками является нарушением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчикам с просьбой не чинить препятствия в пользовании собственностью.

Уточнив предмет иска, просит установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 195-197).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО31, на надлежащих ФИО12 и ФИО14 ( том 4 л.д. 52). 

Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Её представители ФИО27 и адвокат Добровольская Е.Ю. подержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что проезда к гаражу не имеется. Кроме того, земельный участок истца включен в реестр культурного наследия, и, соответственно, ограничен в использовании. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков Чудаков А.Б. в судебном заседании возражали против иска. Полагали, что нет необходимости установки сервитута, поскольку доступ к гаражу у истца имеется со своего земельного участка. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО26, ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в отзыве на исковое заявление указал, что возражает против иска, поскольку доказательств, что установление сервитута является единственным способ обеспечения доступа к гаражу, не представлено (том 1 л.д.208-210).

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в письменных пояснениях указал, что при приобретении квартиры с земельным участком было установлено, что ограждение земельного участка, находящегося в пользовании продавцов имелось, и в настоящее время имеется выезд на территорию двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> по части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, к гаражу ФИО6 он не разрешает. Эксплуатацию гаража на въезд и выезд из него до ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлялось по территории, прилегающей к дому 

<

адрес>. Поддерживает исковые требования ФИО6 (том 1 л.д.236).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выкопировке к плану, на границе участков по 

<

адрес> размещен гараж. Имеется схематичная отметка о выезде на участок 

<

адрес> (том 1л.д. 25).

В решении Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску по иску ФИО9, ФИО11, ФИО26, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО6 о сносе гаража указано, что на основании решения исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, проживающему по адресу: 

<

адрес> было разрешено строительство гаража размером во дворе дома для двух мотоциклов, которое было им осуществлено в этом же году. При этом судом отмечено, что согласно выкопировке из плана города на строительство гаража во дворе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с соответствующими службами, ФИО16 разрешалось строительство гаража с выездом на территорию дома по 

<

адрес>.

Также судом, при рассмотрении дела № установлено: право собственности как на отдельный объект недвижимости в отношении данного гаража зарегистрировано не было, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением филиала . Спорное строение возводилось в ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО16 с ФИО6 во дворе 

<

адрес>, где они проживали, а впоследствии являлись собственниками 

<

адрес> данном доме. ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на в праве собственности на 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО11, ФИО26, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО6 ФИО45 о сносе гаража отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес Главы администрации МО 

<

адрес> была направлен жалоба, в которой указано, что на территорию 

<

адрес> осуществляется выезд из гаража, расположенного на принадлежащем ей земельном участке. Просит провести проверку по поводу установки забора требования раздела 2 «Основные понятия» раздела 13 «общие требования к ограждениям «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территория муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит обеспечить проезд к принадлежащему ей гаражу ( том 1 л.д. 29).

В ответе Администрации МО 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ указано, что для беспрепятственного проезда по дворовой территории 

<

адрес> необходимо оформление сервитута путем заключения соглашения между истцом и управляющей компанией или представителем собственников помещений в доме. (том 1 л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО30. Н. Н. просьбу об обеспечения проезда к гаражу. (том 1 л.д32-36).

Согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16, проживающему по адресу: 

<

адрес> разрешено строительство гаража размером метров во дворе дома- для двух мотоциклов (том 1 л.д. 53-56).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в по адресу: 

<

адрес> принято решение: установить ограждение по периметру земельного участка с установкой металлических ворот с кодовым замком за счет средств собственников и нанимателей помещений ( том 1 л.д.63-68).

По адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, (том 1 л.д. 102).Согласно сведениям их ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей является ФИО6 и ФИО29 (том 1 л.д. 9-14).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью .м., категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в т.ч. индивидуальной жилой застройки являются: ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО9 ФИО8, ФИО11 на праве долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры ( том 1 л.д.15-24).

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартир в 

<

адрес> являются: 

<

адрес>- ФИО2, 

<

адрес> ФИО11, ФИО9, ФИО9, ФИО8, 

<

адрес>- ФИО15, ФИО17, ФИО26, и ., 

<

адрес>- ФИО18, 

<

адрес>- ФИО31, что подтверждается выписками из ЕГРН (том1 л.д.115-125). Квартиры № и № в 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ( том 1 л.д. 161). С ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> являются ФИО13, ФИО19 (том 4 л.д. 66).

Собственниками 

<

адрес> является ФИО29, 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> ФИО20, ФИО21, ФИО22 (том 1л.д.102-105).

Гараж, к которому просит предоставить доступ истец сгорел, что подтверждается справкой ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м ( том 1 л.д. 180).Указано, что в результате пожара огнем повреждено строение гаража. 

В материалы дела представлен фотоматериал, согласно которому на участке ФИО6 расположены грядки, теплицы и другие насаждения (том 1 л.д.240-247).

В материалы дела также представлено соглашение об определение порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО29 и ФИО6 пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой порядка пользования земельным участком, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО23 (том 1, л.д. 237-238).

Ответчиками в материалы дела представлено заключение специалиста № выполненным ООО « , в соответствии с которым было установлено четыре возможных проезда: проезд 1 осуществляется непосредственно с 

<

адрес> через ворота. Проезд данный проезд может осуществляться, через существующие ворота, путем наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Проезд 3 данные проезд может осуществляться через существующие ворота, путем наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Расстояние от гаража до границы земельных участков с кадастровыми номером № и м, что больше минимально необходимого расстояния в то можно сделать вывод, что достаточное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № до гаража, для его обслуживания имеется ( том 2 л.д.1-25).

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО « ». 

Согласно выводам по поставленным вопросам ( том 2 л.д. 82-168): 

Вопрос 1 :Возможен ли доступ к гаражу, расположенному на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> его использование без установления сервитута? Ответ: доступ к гаражу и его использование без установления сервитута возможен непосредственно через участок №. Установленный порядок пользования позволяет это сделать, однако проезд отсутствует. В случае необходимости может быть организован проезд к гаражу. Для этого необходимо изменить порядок пользования, перенести гряды, укрепить проезд, расширить проем гаража.

Вопрос 2: Если доступ к гаражу, расположенному на земельному участке с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес> его использование без установления сервитута невозможны то через какие земельные участки возможен проход и проезд к гаражу? Разработать все возможные варианты установления сервитута (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм. Указать какой вариант является менее обременительным? Ответ: Доступ к гаражу и его использование без установления сервитута возможеннепосредственно через участок №. однако проезд отсутствует. Другие варианты доступа к гаражу описаны в исследовательской части.

Вопрос 3. С учетом ответа на первый и второй вопросы, рассчитать размер платы за сервитут по каждому предложенному варианту: Ответ: Рыночная стоимость частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровымномером №, в соответствии со схемой размещения сервитута, приведенной в Приложении к настоящему Заключению, по состоянию на момент проведения экспертизы составила рублей.

В исследовательской части заключения указано, что по результатам полевого исследования местности составлен план. На плане отражено фактическое положение построек и ограждений на территории многоквартирных домов № но 

<

адрес> и № по 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, которая огорожена заборами.

Гараж выстроен из кирпича, состояние гаража на момент исследования отражено на Фото №, №, №, №. Внутреннее состояние гаража отражено на Фото . Гараж в настоящий момент находится в аварийном состоянии, после пожара.

Конструктивно гараж имеет окно и ворот. Двое ворот выходят на территорию многоквартирного 

<

адрес>, а одни ворота выходят на территорию 

<

адрес>. В гараже имеется подвал. ( стр. 

На момент исследования мотоциклов в гараже не хранилось.

Со стороны территории многоквартирного 

<

адрес> у ворот гаража монтируется бетонная площадка для мусорных контейнеров. Доступ в гараж со стороны территории многоквартирного 

<

адрес> истцу прекращен (имеется металлический забор и монтируемая площадка для мусорных контейнеров). Между тем, важно отметить, что по факту имеется проезд по территории многоквартирного 

<

адрес>) мимо гаража истца к гаражам ответчиков. То есть запрашиваемый истцом подъезд используется ответчиками именно как подъезд, а не как то иначе. По факту выявлены следующие возможные варианты доступа к гараж:

С 

<

адрес>, во время осмотра именно таким образом был осуществлен доступ в гараж. Проезд по факту не существует. Протяженность такого доступа составляет около 

Возможный доступ с 

<

адрес>, необходимо убрать небольшое деревянное ограждение. Проезд по факту не существует. Протяженность такого доступа составляет около 

3. Возможный доступ с 

<

адрес> через территорию многоквартирного 

<

адрес> к другим гаражам. Перед воротами гаража установлена площадка для мусора. Протяженность такого доступа составляет около ). 

По факту доступ в гараж с 

<

адрес> существует, во время осмотра доступ был осуществлен именно таким образом.

Ширина прохода между теплицей и огородом составляет около Для провоза мотоцикла и использования гаража в качестве погреба такой ширины достаточно. Так же она может быть увеличена за счет уменьшения огорода (в случае необходимости проезда мотоцикла с коляской либо автомобиля). В случае использования широких транспортных средств (автомобиль, мотоцикл с коляской) потребуется изменение ширины проема гаража.

Таким образом, доступ к гаражу и его использование без установления сервитута возможен непосредственно через участок №. Установленный порядок пользования позволяет это сделать. Ширина доступа в самом узком месте составляет . В случае необходимости большей ширины для проезда к гаражу порядок пользования может быть изменен. В этом случае так же потребуется увеличить ширину проема 

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимыми экспертами на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены эксперты ФИО24 и ФИО25 ФИО24 пояснил, что как такового проезда со стороны участка истца не имеется. Размер гаража не соответствует размерам, указанным в решении Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер гаража больше. Эксперт ФИО25 пояснил, что он рассчитал размер платы за сервитут бессрочно. Единовременно плата за сервитут будет уплачена или периодичными платежами значения не имеет.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что условиями установления сервитута является объективная невозможность использования истцом своего имущества без ограничения прав ответчика на пользование его земельным участком и только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом. При этом суд исходит из того, что со стороны собственного земельного участка имеется доступ к гаражу, что позволяет ФИО6 осуществлять правомочия собственника по отношению к гаражу, а также, что расположенный на этом земельном участке гараж по его прямому назначению - для хранения двух мотоциклов не используется, в гараже произошел пожар. Как установлено экспертом, и не отрицалось сторонами, гараж сгорел и находится в аварийном состоянии. Проезд к недвижимому имуществу на автомобиле при наличии к нему иного доступа (прохода) не отнесен к потребностям, для которых может быть ограничено право собственности ответчика и установлен сервитут.

Суд также учитывает, что соглашение с ФИО29 было заключено после подачи иска в суд. ФИО6 добровольно его подписала, кроме того ФИО6 и ФИО29 являются членами одной семьи.

Оценивая фактические обстоятельства спора, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требуемые условия установления сервитута являются обременительными для ответчиков.

Таким образом, истец имеет возможность использовать гараж без установления сервитута. Законодательством не предусмотрено обязательного обеспечения подъезда ко всем частям земельных участков и строений.

Истцом не подтверждена невозможность использования гаража без предоставления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

Довод истца, о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположена в границах территории объекта культурного наследия, в связи с чем, ограничена хозяйственная деятельность на нем, суд находит не состоятельным, поскольку в ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указан перечень ограничений деятельности на территории объекта.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО46 к ФИО2 ФИО47, ФИО7 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО3 ФИО50, ФИО3 ФИО51, ФИО3 ФИО52, ФИО4 ФИО53, ФИО5 ФИО54 и ФИО5 ФИО55, ФИО4 ФИО56, ФИО4 ФИО57, Администрации МО 

<

адрес> об установлении сервитута- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.