Дело №2-121/2025 (2-2938/2024)

УИД 36RS0003-01-2024-004247-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А., 

с участиемпредставителя истца ФИО4 – адвоката Пономаревой Л.И.,

представителя истца ФИО9, ФИО4 - ФИО15,

представителя ответчикаРогачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16, ФИО4, ФИО9 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве собственности в равных долях принадлежит 

<

адрес> многоквартирном блокированном жилом доме по адресу: 394002. 

<

адрес>. на основании договора № передачи квартиры муниципального (жилого фонда в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № Жилой дом расположен на земельном участке площадью 800 кв. м„ кадастровый №, по тому же адресу, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.В период с 2015 по 2018 гг. истцами проведена реконструкция указанной квартиры, а именно переоборудована холодная пристройка 63 в жилую пристройку лит. А5 и возведена жилая пристройка лит. А6.Все строительные работы произведены в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. Реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений.На обращение истцов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ответчика был получен отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», жилая пристройка лит. А5 и возведенная жилая пристройка лит. А6 соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и их можно сохранить в реконструированном виде. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в блокированном жилом доме с блок-квартирами на одну семью по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция жилого блока №, включая возведенную жилую пристройку лит. А6, была согласована с другими собственниками блокированного жилого дома. Признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке является для истцов единственным способом защиты права. Таким образом, истцы просили: сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, включающее в себя блок-квартиры на одну семью:

<

адрес>, площадью 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 17,8 кв. м., состоящую из коридора в лит А5 площадью 2,3 кв. м.; санузла в лит. А5 площадью 2,1 кв. м.; кухни в лит. А площадью 9,3 кв. м.; жилой комнаты в лит. А площадью 17,8 кв. м., 

<

адрес>, площадью 14,7 кв. м., в том числе жилой площадью 9,2 кв. м., состоящую из кухни-холла лит. А6 площадью 3,1 кв. м.; санузла в лит. А6 площадью 2,4 кв. м.; жилой комнаты в лит. А6 площадью 9,2 кв. м.; признать право собственности:ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>;ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;ФИО3 на 1/3 доли праве общей долевой собственности на 

<

адрес> блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Волочаевский, 

<

адрес>.; разъяснить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестренедвижимости и государственной регистрации прав истцов в Едином государственном реестренедвижимости на соответствующие квартиры (л.д. 8-10).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11 Также приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят: сохранить в реконструированном виде квартиру (жилой блок) № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., состоящую из коридора площадью 2,3 кв.м., санузла пл.2,1 кв.м. (лит.А5), кухни пл.9,3 кв.м., жилой комнаты пл.17,8 кв.м. (лит.А), жилое помещение пл.12,3 кв.м., санузла пл.2,4 кв.м. (лит.Аб); признать право за ФИО1, ФИО2, ФИО14 М.М. право долевойсобственности на квартиру (блок) № в многоквартирном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый№, с определением долей в праве собственности: за ФИО1, ФИО2, ФИО14 М.М.- по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым; разъяснить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации прав истцов на соответствующие объекты (л.д.77-80).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.122-124).

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5 заявленные требования, с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО3, ФИО2 - ФИО6 заявленные требования, с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду нарушения истцами норм Градостроительного законодательства.

Третьи лица:ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с реконструкцией блок 

<

адрес> были согласны, споров по земле не имеется. (л.д. 118, 121)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силучасти 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 17ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Следовательно, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на жилые блоки дома блокированной застройки.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр.К РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 51Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51Гр.К РФ и другими федеральными законами.

Согласнопункта 5 части 1 статьи 8Гр.К РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частями 1, 2 и 4 ст. 51Гр.К РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51Гр.К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, чтоистцам:ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, состоящая из 1 комнаты общей площадью 28,2 кв.м. в том числе жилой площадью 18,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-18). Жилой 

<

адрес> расположен на земельной участке №

<

адрес>.(л.д.12-18).Спора по разделу земельного участка не имеется.

Указанный многоквартирный жилой 

<

адрес> является многоквартирным блокированным жилым домом.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный блокированный жилой 

<

адрес> ФИО10 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, С.Е., С.В. принадлежит по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО13 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> (л.д.19-37).

Как было установлено судом, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого помещения 

<

адрес> (блок 4) 

<

адрес> по пер.Волочаевский 

<

адрес>, а именно переоборудована холодная пристройка 63 в жилую пристройку лит. А5 и возведена жилая пристройка лит. А6. Так после произведенной реконструкции блок №

<

адрес>) в 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из: коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м. (лит А5), кухни площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. (лит А), жилого помещения площадью 12,3 кв.м. (лит. А6), санузла площадью 2,4 кв.м. (л.д.89-107).

В связи чем, общая площадь жилых помещений изменилась в сторону увеличения. В результате данной реконструкции данные фактически существующего объекта недвижимости не соответствуют данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как было указано выше, в результате самовольно произведенной истцами реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома и как следствие изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

При таких обстоятельствах на самовольно произведенную истцом реконструкцию жилого дома, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом», расположенного по адресу:

<

адрес>, администрация городского округа город Воронеж ответила отказом на основании пункта 1 части 6 статьи 55 градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрация городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №623, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 38-39). 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства, но получили отказ.

В подтверждение того факта, что произведенная реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных, санитарно-

эпидемиологических, противопожарных норм и правил, истцами представлено экспертное исследование, подготовленное экспертами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам данного экспертного исследования следует, что конструктивное и архитектурно планировочное решение реконструкции жилого 

<

адрес> 

<

адрес> (в том числе отдельных жилых блоков), при которой в жилом блоке № (согласно техпаспорту) холодная пристройка б3 переоборудована в жилую пристройку лит А5 и пристроена жилая пристройка лит А6, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилых пристроек лит А1 относительно границ с соседним земельным участком 

<

адрес>. 

Расположение жилой пристройки лит А1относительно границ с соседними участками 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Основное строение лит А жилой пристройки лит А1, А5, А6, А7, расположенные на земельном участке 

<

адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого 

<

адрес> в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом блокированной застройки 

<

адрес> в том числе жилые блоки №, №, № и № можно согласовать в реконструированном виде (л.д.41-54).

Данное экспертное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно произведено по результатам фактического осмотра дома, с учетом материалов дела, не оспорено участниками процесса, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении самовольно реконструированного жилого дома отсутствуют.

Суд считает возможным сохранить в реконструированном виде квартиру (жилой блок) № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., состоящую из коридора площадью 2,3 кв.м., санузла пл.2,1 кв.м. (лит.А5), кухни пл.9,3 кв.м., жилой комнаты пл.17,8 кв.м. (лит.А), жилое помещение пл.12,3 кв.м., санузла пл.2,4 кв.м. (лит.Аб), признавза ФИО1, ФИО2, ФИО14 М.М. право долевой собственности на квартиру (блок) № в многоквартирном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с определением долей в праве собственности: за ФИО8, ФИО2, ФИО3- по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - квартиру (жилой блок) № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., состоящую из коридора площадью 2,3 кв.м., санузла пл. 2,1 кв.м. (лит. А5), кухни пл. 9,3 кв.м., жилой комнаты пл. 17,8 кв.м. (лит. А), жилое помещение пл. 12,3 кв.м., санузла пл. 2,4 кв.м. (лит. А6).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, 1/3 долю права общей долевой собственности на квартиру (блок) № в многоквартирном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, 1/3 долю права общей долевой собственности на квартиру (блок) № в многоквартирном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, 1/3 долю права общей долевой собственности на квартиру (блок) № в многоквартирном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шпакова Н.А.