дело № 2-1082/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003848-14

ЗАОЧНОЕ 

решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения: переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, фара передняя правая, фара передняя левая, а также скрытые повреждения. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца. 

Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость утери товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

О проводимом осмотре поврежденного транспортного средства истца ответчик был извещен телеграммой, за которую истец уплатил 

<

данные изъяты> руб. Также истцом были оплачены услуги эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично. Ответа на претензию, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. 

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к ИП ФИО, которому по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – подготовка и подача искового заявления; 

<

данные изъяты> руб. – представление интересов в суде первой инстанции. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – стоимость возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства; 

<

данные изъяты> руб. – стоимость по возмещению утери товарной стоимости (УТС), в счет возмещения услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>00 руб., возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представлял ФИО, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, тем самым, истцу причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 9,10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал.

Для определения рыночной стоимости права требования возмещения вреда (ущерба), причиненного транспортному средству в результате повреждения в ДТП истец обратился к ИП ФИО, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП и последующего ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о дате и времени осмотра транспортного средства, однако ответчик на осмотр транспортного средства не явился.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на возмездное оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности и законности отчета у суда не имеется, поскольку отчет подготовлен оценщиком, имеющим образование по необходимой специальности.

Указанный отчет ответчиком оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение об оценке и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> руб., из которых: рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству, без учета износа в размере 

<

данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска.

Согласно п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (далее Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

За эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия истцом были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Необходимость транспортировки поврежденного автомобиля следует из характера повреждений транспортного средства.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей за подготовку и подачу искового заявления и представительство в суде 1 инстанции, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, считает возможным судебные расходы снизить до 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: 

Судья 

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.