Судья Любимова Е.И. Дело № 5-1474/2021 

32RS0027-01-2021-002740-10

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-211/2021

г. Брянск

2 июля 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 брала на себя обязательства по организации и проведению публичного мероприятия и производила действия, позволяющие считать ее организатором такого мероприятия. Кроме того, материалы дела не содержат никаких допустимых и достоверных доказательств о признаках побуждения, в том числе в форме призыва к участию в несогласованном митинге, адресованном участникам чата, исходящих от ФИО1, а также направленности сообщений исключительно на побуждение граждан к участию в несогласованном митинге. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шараевский А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно в обоснование доводов жалобы представили заключение специалиста ООО «Региональный Экспертный Центр» ФИО2 от 31 мая 2021 г. № 07/77-44.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 части 4 статьи 5).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 20 апреля 2021 г. в 19 часов 48 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение статей 4, 5 Закона о публичных мероприятиях в мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Степная 12» высказала призыв к неопределенному кругу лиц, являющихся участниками данного группового чата, к проведению и участию в массовом публичном мероприятии 21 апреля 2021 г. в 19 часов 00 минут на центральной площади г. Брянска, уведомление о проведении которого в орган местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию) не поступало, путем размещения скриншота следующего содержания «Завтра 21 апреля 15:00 … увидимся». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г. № 4149/П 0012426; рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО3; протоколом осмотра от 21 апреля 2021 г. с фотоматериалами; видеозаписью фиксации процедуры осмотра страниц в мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Степная 12»; информацией Брянской городской администрации от 20 и 21 апреля 2021 г.; другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлась организатором публичного мероприятия, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о публичных мероприятиях к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Из положений статьи 10 Закона о публичных мероприятиях следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. При этом организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право проводить предварительную агитацию, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Эти положения закона ФИО1 нарушены, в связи с чем ее действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии призыва принять участие в несогласованном мероприятии противоречит материалам дела. Фразы на странице ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Степная 12» «Завтра 21 апреля 15:00 (главная площадь твоего города) … увидимся» содержат признаки предварительной агитации, поскольку содержат информацию о месте (местах) и времени публичного мероприятия и призыв к гражданам о принятии в нем участия.

Представленное к жалобе заключение специалиста ООО «Региональный Экспертный Центр» ФИО2 от 31 мая 2021 г. № 07/77-44 не может быть принято во внимание, поскольку подготовлено не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, исследование проводилось специалистом без изучения всех материалов дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук