Дело № 2-5399/2018

УИД 75RS0001-01-2018-007492-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Сайко С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л:

истец в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь их соседкой в ходе ссоры в подъезде причинила её дочери телесные повреждения, в виде двух ссадин на внутренней поверхности левого правого плеча. Поскольку действиями ответчика несовершеннолетней были причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 1000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющееся в деле почтовое отправление полностью соответствует указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конверте на имя ответчика имеется два указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Прокуратура Центрального района также не направила своего представителя в судебное заседание. Не смотря на надлежащее извещение, каких либо ходатайство не направляла, сто не препятствует рассмотрению поданного иска.

Законный представитель истца в судебное заседание не являлась, ДД.ММ.ГГГГ в суд представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, а ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы города для сопровождения матери, которая нуждается в лечении, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО3 по заявлению законного представителя несовершеннолетнего истца были возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ, которое было прекращено по постановлению мирового судьи вследствие декриминализации, что не является реабилитирующим основанием, в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что действиями ответчика несовершеннолетнему истцу причинены телесные повреждения, в виде двух ссадин на внутренней поверхности правого плеча, данные повреждения не расценены как причинившие вред здоровью (л.д.______)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что стороной истца представлены доказательства причинения несовершеннолетней ФИО2 побоев ответчиком ФИО3, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, что также подтверждается материалами уголовного дела № 1-90/2016 запрошенного у мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы и исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных ответчиком телесных повреждений, возраст несовершеннолетнего истца и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также в рамках данного дела законным представителем истца были предъявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме 1000 руб., что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика данной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РОФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 1000 рублей. Всего 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова