Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 4 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №/№ ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых, однако в нарушение условий договора заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита не исполняется, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка, не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования Банка признала частично, пояснила, что не внесение ответчиком платежей по кредиту имело место по уважительным причинам, в связи с отсутвием денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ за номером, с учетом его изменения в связи с реорганизацией Банка, № №). Согласно условий договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев 

<

адрес> стоимость кредита составляет 19,0% годовых. 

Согласно п. 5.1.1 общих условий заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежа. Пунктом 9.1 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию штрафы. 

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, однако ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполняются. Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> –плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.В. Лисейкин