Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 на постановление начальника главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области Н***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении должностного лица - главного бухгалтера АО «ФНПЦ «ННИИРТ» В***Т.Н. , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области Н***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении должностного лица - главного бухгалтера АО «ФНПЦ «ННИИРТ» В***Т.Н. по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. И.о. Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 подал протест на данное постановление, ссылаясь на то, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, мотивированные доводы о признании правонарушения малозначительным постановление не содержит. 

Прокурор Груздева Е.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала. 

Защитник Малышева М.В. полагает, что постановление о прекращении производства по делу является законным. Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное нарушение является малозначительным. 

Представитель административного органа на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть протест без участия представителя государственной инспекции труда в Нижегородской области. 

Проверив материалы дела, суд счел постановление о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера АО «ФНПЦ «ННИИРТ» В***Т.Н. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ Нижегородским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах М***О.Н. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене. 

Статьей 4.5 ч. 1 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Так как срок привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело следует возвратить на новое рассмотрение в государственной инспекции труда в Нижегородской области. 

Суд не оценивает доводы протеста об отсутствии мотивов признания совершенного нарушения малозначительным, поскольку они будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить. Постановление начальника главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области Н***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении должностного лица - главного бухгалтера АО «ФНПЦ «ННИИРТ» В***Т.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.