ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Тула 

Судья Зареченского районного суда города Тулы Климова О.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. ФИО6, находясь в общественном месте – в помещении ГУЗ ГКБ № 2 им ФИО7, расположенном по адресу: 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, в присутствии граждан, на неоднократные замечания и требования граждан прекратить противоправное деяние не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении данного административного дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, при установленных судом обстоятельствах, не признал, пояснив, что он не совершал административное правонарушение, нецензурно в адрес граждан, в частности работников медицинского персонала больницы не высказывался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО1, судья находит, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в суде следует, что она работает в должности старшей медицинской сестры ГУЗ ГКБ № им ФИО7 Тулы. Ранее ФИО6 она не знала, а его супруга ФИО1 работала в этой же больнице в должности уборщицы производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой-хозяйкой ФИО3 находилась на рабочем месте в комнате приема пищи больницы, куда в районе 13 часов зашла ФИО1, чтобы попрощаться, поскольку переводится в другую больницу. После ее ухода зашел, как впоследствии она узнала, супруг ФИО1 - ФИО6 с грубой нецензурной бранью в адрес ее (ФИО9) и ФИО3 Она попросила его успокоиться и объяснить, что он хочет, однако, ФИО6 не желал успокаиваться, схватил ее за одежду и начал ее трясти, в результате она ударилась рукой о стену. При этом, ФИО6 продолжал нецензурно грубо ругаться, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал. Она в свою очередь не высказывалась нецензурно.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 и в ходе ее опроса в ОП «Зареченский » УМВД России по Туле.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в суде и в ходе опроса в ОП «Зареченский » УМВД России по Туле следует, что работает она в должности сестры-хозяйки в ГУЗ ГКБ № 2 им ФИО7 Тулы, с 11 час ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 находилась в комнате приема пищи, куда зашла ФИО1, работавшая уборщицей производственных помещений, чтобы попрощаться в связи с уходом. При этом, ни она, ни ФИО5 не высказывались грубо в ее адрес. Однако, ФИО1, выйдя из комнаты, начала говорить ранее неизвестному ей (ФИО8) мужчине, чтобы он зашел и что то им все сказал. Данным мужчиной оказался ФИО6, который зайдя в кабинет, начал грубо нецензурно выражаться в их с ФИО9 адрес, на что ФИО9 встала и попросила его успокоиться и объяснить, что случилось. При этом, ФИО6 продолжая выражаться нецензурно, подошел к ФИО5 и начал тыкать ей пальцем в область головы, схватил тут же ее за руки и начал трясти,они переместились в коридор, на крик прибежали другие санитарки, чтобы разнять их. Потом были вызваны сотрудники охраны. Ни она, ни ФИО5 не высказывали никаких оскорблений в адрес ФИО1 и ФИО6

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, при том, что они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу.

Позиция ФИО6 в судебном заседании не содержит данных, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, оскорбительно приставая к гражданам ФИО6 не мог не осознавать, что тем самым нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, являющейся супругой ФИО6, и подтвердившей его доводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ никого не оскорблял из медицинского персонала больницы суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе данного дела в пользу ФИО6

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, принимая при этом во внимание положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, являющегося 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Климова О.В.