Дело № 1-5-2021 (1-12402020) СО № 12001320038330207

42RS0034-01-2020-000693-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга 2 марта 2021 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Тайги Шамарданова Е.М.,

защитника адвоката Мхоян Н.С.,

при секретаре Болошко Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в аптеку 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом – деньгами, находясь в непосредственной близости от фармацевта вышеуказанной аптеки Потерпевший №1, в целях подавления ее воли к сопротивлению, демонстрируя ей имеющийся при нем нож, оказывая воздействие на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, перелез через прилавок. Потерпевший №1, видя действия ФИО1, свидетельствовавшие о реальном намерении применить к ней физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что тот вооружен, физически сильнее ее и оказать сопротивление ему она не сможет, опасаясь за свою жизнь и здоровья, выбежала из помещения аптеки, так как не могла воспрепятствовать его преступным действиям. ФИО1, осознавая, что действует открыто, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, забрал из кассового ящика денежные средства в сумме 10343,49 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, обвиняется в том, что с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и открыто, путем разбоя, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику 

<

данные изъяты>» в сумме 10343,49 руб., однако распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не успел, так как был задержан на месте преступления. Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ – разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес>, что подтверждается справкой Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно заявлению ФИО6, являющейся матерью подсудимого ФИО1, она просит прекратить уголовное дело в отношении ее сына ФИО1, в связи с его смертью, ей разъяснено, что данные основания прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Государственный обвинитель прокурор г.Тайги Шамарданов Е.М. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью, с учетом того, что близкий родственник подсудимого (мать) - ФИО6 не возражала против прекращения дела, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого адвокат Мхоян Н.С. в судебном заседании возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не заявила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, его мать ФИО6 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении него, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Вещественное доказательство: нож, олимпийку, куртку-робы, штаны, две кепки-бейсболки, смыв, контроль к смыву, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова