Гр. дело № 2-224/379-2025

УИД 46RS0011-01-2024-002529-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 12 февраля 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании распоряжения главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании распоряжения главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области незаконным и возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период времени с 19 апреля 2002 года по 31 декабря 2014 года (12 лет 8 месяцев 13 дней) и с 15 января 2015 года по 19 декабря 2019 года (4 года 11 месяцев 19 дней) состояла в должности муниципального служащего муниципального образования «Пашковский сельсовет» Курского района Курской области и на основании решения собрания депутатов Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 16 ноября 2007 года № «Об утверждении порядка ведения реестра муниципальных служащих муниципального образования «Пашковский сельсовет» Курского района Курской области» была включена в реестр муниципальных служащих муниципального образования «Пашковский сельсовет» Курского района Курской области. Общий стаж муниципальной службы ФИО1 составляет 17 лет 8 месяцев 2 дня.

С 11 января 2010 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.

ФИО1 с 19 декабря 2019 года была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения Главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области № от 18 декабря 2019 года. 

ФИО1 на момент расторжения трудового договора имела право на установление ей пенсии за выслугу лет как муниципальный служащий в соответствии с п. 2.2 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 07 ноября 2024 года №84-7-18. При этом, в тот период времени ФИО1 была лишена возможности обратиться с заявлением в администрацию Пашковского сельсовета Курского района Курской области о назначении ей пенсии за выслугу лет, так как в администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области не были разработаны и приняты Правила пенсионного обеспечения муниципальных служащих муниципального образования «Пашковский сельсовет» Курского района Курской области /далее – Правила пенсионного обеспечения муниципальных служащих/. 

12 ноября 2024 года после утверждения соответствующих Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, как муниципальной служащей, по результатам рассмотрения которого распоряжением Главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 14 ноября 2024 года № в назначении пенсии за выслугу лет, как муниципальной служащей, ей было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2.4 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих. 

Полагает, что данное распоряжение нарушает имущественные права ФИО1, ее свободы и законные интересы, на социальное обеспечение, в части получения материального вознаграждения в размере, определенном федеральными законами, законами Курской области и нормативно-правовыми актами местного самоуправления, действовавшими на тот период времени и в настоящее время, в связи с чем не может применяться, а поэтому подлежит отмене. Ссылка на п. 2.4 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих носит общий характер, поскольку не содержит ссылку на конкретный подпункт в подтверждение оснований для отказа в назначении пенсии за выслугу лет. 

При этом ФИО1 имеет все законные основания для назначения пенсии за выслугу лет.

В связи тем, что ФИО1 является пенсионеркой и не имеет юридического образования, с целью оказания ей юридической помощи в процессе подготовки, составления искового заявления и представительства ее интересов в суде 25 ноября 2024 года было заключено соглашение № с адвокатом Борисовым С.В., за оказание юридических услуг ФИО1 произведена оплата представителю в размере 30000 руб. Также, ею при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Просила признать распоряжение главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области № от 14 ноября 2024 года «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет», как несоответствующее требованиям ст. 8 Закона Курской области от 13 июня 2007 года №60-ЗКО «О муниципальной службы в Курской области» (в редакции Закона Курской области от 27 февраля 2018 года №9-ЗКО), незаконным; возложить на администрацию Пашковского сельсовета Курского района Курской области обязанность принять решение о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2024 года, а также взыскать администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о поддержании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В предшествующем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Борисов С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация Пашковского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

В предшествующем судебном заседании представитель ответчика – Глава администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования добровольно признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (ст. 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). 

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона Курской области от 13 июня 2007 года №60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области», в сфере пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Курской области. Муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона Курской области от 13 июня 2007 года №60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области», муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и при замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев (с учетом положений, предусмотренных ч. 5 данной статьи) имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по следующим основаниям: …3) расторжение трудового договора по инициативе муниципального служащего.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона Курской области от 13 июня 2007 года №60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» муниципальные служащие при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным п.п. 1-4, 8, 16 ч. 4 ст. 8, имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев. 

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона Курской области от 13 июня 2007 года №60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области», пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 19 апреля 2002 года № ФИО1 с 19 апреля 2002 года была назначена заместителем главы МО «Пашковский сельсовет» Курского района Курской области в порядке перевода.

На основании распоряжения Главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 29 декабря 2015 года № ФИО1 с 01 января 2015 года была переведена на должность заместителя главы по общим вопросам администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области.

С 19 декабря 2019 года ФИО1 была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения Главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области № от 18 декабря 2019 года. 

При этом, на момент увольнения ФИО1 достигла возраста, с которого ей подлежит назначению страховая пенсия по старости: в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с 11 января 2010 года.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 апреля 2002 года по 31 декабря 2014 года (12 лет 8 месяцев 13 дней) и с 15 января 2015 года по 19 декабря 2019 года (4 года 11 месяцев 19 дней) состояла в должности муниципального служащего муниципального образования «Пашковский сельсовет» Курского района Курской области. 

Общий стаж муниципальной службы ФИО1 на момент увольнения составил 17 лет 8 месяцев 2 дня.

Решением Собрания депутатов Пашковского сельсовета Курского района Курской области №84-7-18 утверждены Правила пенсионного обеспечения муниципальных служащих администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области /далее – Правила пенсионного обеспечения муниципальных служащих/.

Согласно п. 2.2 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях», либо досрочно назначенной пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»: год назначения пенсии за выслугу лет – 2019, стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году – 16 лет 6 месяцев, год назначения пенсии за выслугу лет – 2024, стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году – 19 лет.

В соответствии с п. 2.5 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих муниципальные служащие при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пп. 1-4, 8, 16 п. 2.4. Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих (в частности: пп. 3 – расторжение трудового договора по инициативе муниципального служащего), имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев.

12 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Пашковского сельсовета Курского района Курской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. 

Заявление с приложенными документами поступило в администрацию Пашковского сельсовета Курского района Курской области 12 ноября 2024 года и было зарегистрировано за №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, распоряжением № от 14 ноября 2024 года Главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет» ФИО1, замещавшей должность муниципальной службы – Заместителя Главы по общим вопросам администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области отказано в назначении пенсии за выслугу лет по основаниям, предусмотренным п. 2.4 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 07 ноября 2024 года №84-7-18.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что пенсия за выслугу лет муниципальному служащему подлежит назначению и выплате при наличии совокупности условий - наличии страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 8 Закона Курской области от 13 июня 2007 года №60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области», а именно при увольнении со службы муниципального служащего по инициативе муниципального служащего, когда указанный вид пенсии может быть назначен до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности); соответствующий стаж муниципальной службы; замещение непосредственно на момент увольнения должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства и Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих на момент увольнения ФИО1 имела право на назначение пенсии за выслугу лет.

При этом процедура рассмотрения заявления ФИО1 о назначении ей пенсии за выслугу лет и принятия решения по данному вопросу, ответчиком не нарушена.

Согласно п. 5.8 Правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором муниципальный служащих обратился за ней, но не ранее дня возникновения права на нее и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также не ранее дня, следующего за днем освобождения от должности муниципальной службы, по которой осуществляется назначение и выплата пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных для муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании распоряжения главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области незаконным и возложении обязанности, признанные наделенным надлежащими полномочиями представителем ответчика, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно чеку по операции от 02 декабря 2024 года истцом в лице своего представителя Борисова С.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3000 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от 25 ноября 2024 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Борисовым С.В., согласно которому доверитель поручил, а адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принял на себя к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1 при подготовке материалов, составлении искового заявления и участии в Курском районном суде Курской области при рассмотрении иска об установлении доплаты к пенсии муниципального служащего к администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области (п. 1.1 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000 руб. исходя из устных консультаций по вопросам трудового, пенсионного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства о местном самоуправлении, пенсионного законодательства, направления запросов, подготовки и составления искового заявления, ознакомления с материалами гражданского дела в суде, представительство в суде при рассмотрении гражданского дела по существу, подготовки в процессе рассмотрения дела ходатайств и заявлений по существу вопросов, возникающих при рассмотрении искового заявления, выступления в прениях по результатам рассмотрения дела (п. 3.1 соглашения). Указанное вознаграждение выплачивается в день заключения соглашения (п. 3.2 соглашения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Борисова С.В., действовавшего в рамках заключённого с ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи, понесены при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2024 года ФИО1 уплатила адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Борисову С.В. денежные средства в сумме 30000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи.

12 февраля 2025 года между ФИО1 и адвокатом Борисовым С.В. подписан акт выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что представитель ФИО1 – Борисов С.В. осуществил следующие действия в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи: 25 ноября 2024 года – дача устных консультаций по вопросам трудового, пенсионного, бюджетного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, законодательства о местном самоуправлении; 08-10 декабря 2024 года – изучение документов, составление административного искового заявления и направление его в Курский районный суд Курской области с приложенными документами, 26 декабря 2024 года – представительство интересов доверителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству; 09 января 2025 года – составление заявления о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и направление его в суд; 27 января 2025 года – представительство интересов доверителя в ходе судебного заседания суда первой инстанции. 

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг именно по данному гражданскому делу либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеприведенные документы сомнений не вызывают, никем не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как соответствующие требованиям, предъявляемым к надлежащим доказательствам. 

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из того, что судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие границы их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При таких данных, учитывая категорию и характер рассматриваемого дела, результат его рассмотрения, объем нашедшего судебную защиту права, продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность выполненной им работы при оказании правовой помощи, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соотношение расходов с объёмом получившего защиту права истца, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной и с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что оплата услуг представителя в заявленном размере данным критериям не отвечает, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 15000 руб., исходя из следующего расчета: 7000 руб. – консультация, подготовка искового заявления и составление заявления о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, 3000 руб. – за участие в подготовке по делу, 5000 руб. – за участие в судебном заседании, полагая, что именно такая сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании распоряжения главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать распоряжение главы Пашковского сельсовета Курского района Курской области № от 14 ноября 2024 года «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет» незаконным.

Обязать администрацию Пашковского сельсовета Курского района Курской области (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) пенсию за выслугу лет с 01 ноября 2024 года.

Взыскать с администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 21 февраля 2025 года.

Судья