Дело № 1-74/2025

50RS0022-01-2025-000532-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., 

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № 088068, удостоверение № 1254, 

Подсудимого ЭРХ, 

Потерпевшей ЯЭР,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЭРХ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЭРХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 16 часов 30 минут, ЭРХ, вместе с БДП, при посадке в автомобиль «Такси» марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № припаркованный в 5 метрах от ................, увидел на заднем сидении мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий ЯЭР, ранее забытый последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ЭРХ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, находясь на заднем сидении автомобиля «Такси» марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту от ................ до ................ по ул. ................, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил находившийся на заднем сидении указанного автомобиля мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий ЯЭР, стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Вымпелком (Билайн), не представляющей материальной ценности для потерпевшей, передав похищенный им телефон находившейся там же БДП, неосведомленной о преступных намерениях ЭРХ и не вступавшей с ним в предварительный преступный сговор.

Похищенным имуществом ЭРХ впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЯЭР значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая ЯЭР заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЭРХ, так как она с ним примирилась, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ЭРХ в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения.

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ЭРХ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как ЭРХ не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЭРХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ЭРХ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) изображенные на листах А4 документы на мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленные потерпевшей ЯЭР, 2) компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № – полученный в ходе проведения ОРМ 00.00.0000 – хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья А.Ю. Синицына