№1-126/2024

56RS0019-01-2024-001158-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой И.В., старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.03.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном в 40 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора фрагментов дикорастущего растения - конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 241,23 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

13.03.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего 13.03.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, обнаружена и изъята находящееся при ФИО1 растительная масса, которая согласно справки об исследовании № от 13.03.2024 и заключению эксперта № от 20.03.2024, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 241,23 грамм, что относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора фрагментов дикорастущего растения - конопли, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 241,23 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что у него имеется 

<

данные изъяты>, поэтому он периодически у себя в 

<

адрес> рвет растения конопли, из которых впоследствии изготавливает напиток, то есть растения конопли варит с молоком, после процеживает раствор и выпивает, осознает, что конопля является наркотическим средством, и что его действия не законны. Данный раствор помогает ему расслабиться. 13.03.2024 года в дневное время он пешком пошел в район дома 

<

адрес>, ему известно, что там растет конопля. При этом он взял с собой пакет, куда бы он складывал сухие растения конопли. Пошел один. Дойдя недалеко от дома 

<

адрес> он увидел растущую на углу возле заправочной станции сухие растения конопли, и стал срывать верхушки конопли, а после складывал их в имеющийся при нем пакет. Сорвав верхушки растений конопли, он направился в сторону дома, однако к нему тут же подошли сотрудники полиции и предъявив служебное удостоверение, стали спрашивать, что у него в пакете, на что он не стал ничего отрицать и сказал, что в пакете у него растения конопли, которые он нарвал для личного употребления. После чего, через некоторое время на место его задержания приехали сотрудники полиции, также на месте его задержания были приглашены 2 понятых, с участием которых сотрудник полиции стал производить осмотр места его задержания. Перед осмотром всем участвовавшим лицам были разъяснены права, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и в ходе осмотра, который производился с его участием, на вопрос: «Имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотические вещества?», он ответил, что при нем в пакете находятся растения конопли, которые он нарвал для личного употребления. Далее, пакет, в котором находились растения конопли был у него изъят. Также в ходе осмотра у него были изъяты смывы с кистей рук. Также, в ходе осмотра он указал на участок местности, который расположен на расстоянии 10 м. от места его задержания, то есть на место, где он нарвал изъятое у него растения конопли. По окончанию осмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, никаких замечаний к протоколу не поступило. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После проведенных осмотров его доставили в наркологический диспансер, а далее в отдел полиции № МУ МВД России «Орское». Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели К.Е.В. и Е.А.В., суду показали, что 13.03.2024 года они заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на служебном автопатруле №, совместно с рядовым В.И.А., согласно расстановки сил и средств. Около ДД.ММ.ГГГГ 13.03.2024 в ходе патрулирования участка местности расположенного в районе дома 

<

адрес>, их внимание привлек мужчина, который передвигался при помощи бадика, при этом находился в районе нежилого сектора, выходил со стороны лесопосадки, местонахождение мужчины вызвало у него подозрение, при этом в руках у последнего находился пакет темного цвета, с содержимым. После чего ими было принято решение проверить документы у указанного мужчины. Они совместно подошли к мужчине, представились, предъявив служебные удостоверения. После чего мужчина представился, назвав себя ФИО1 В ходе беседы они заметил, что у ФИО1 в руках находится полиэтиленовый пакет, темного цвета, при этом в пакете находилось какое-то содержимое. Они спросил у ФИО1 причину его нахождения в вышеуказанном месте, и ими был задан вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные вещества. На что ФИО1 ответил, что при нем в пакете темного цвета, находится конопля, которую он нарвал сам для личного употребления, неподалеку от места его задержания, при этом раскрыл пакет, где действительно находилось растительное вещество коричневого цвета, похожее на коноплю. После чего ими о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Орское», с цель вызова следственно оперативной группы, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. По приезду следственно оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. И уже после следственного действия – осмотра места происшествия, им от сотрудников полиции стало известно о том, что у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения. Также ФИО1, добровольно изъявил желание указать на участок местности, где он нарвал коноплю. Все участвующие лица проследовали вслед за ним, где в 10 метрах от места задержания, в районе местонахождения лесопосадки, ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю. В ходе осмотра квартиры ФИО1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило, все расписались в протоколе. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель Ш.М.В., суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим родным старшим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в 2008 году упал, и получил травму 

<

данные изъяты> После полученной травмы его брат самостоятельно не передвигался. В этот же день была проведена операция 

<

данные изъяты> Ранее об 

<

данные изъяты> брата ему известно не было, однако после смерти его жены - Ш.Н.Н., он стал проживать совместно с братом, так как за последним требуется постоянный уход, проживает с братом с 2019 года. 

<

данные изъяты> ФИО1 передвигается, то есть ходит самостоятельно, но только при помощи бадика. 

<

данные изъяты> Ранее его брату выписывали такие препараты как 

<

данные изъяты>, но так как данные препараты последнему перестали помогать, то ФИО1 перестал их принимать. Так как у ФИО1 были сильные боли, последний нашел выход - собирать дикорастущую коноплю и употреблять ее, так как после ее употребления ФИО1 становилось легче, последний себя чувствовал лучше. Употреблял ФИО1 коноплю с 2019 года, когда последнему становилось очень плохо, и брат говорил, что у последнего разрывалась голова, и чтобы боль утихла тот употребляет дикорастущую коноплю. 13.03.2024 года во второй половине дня к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержали с пакетом, внутри которой находилась дикорастущая конопля. Он данному факту не удивился, так как знает, что брат употребляет дикорастущую коноплю, в связи с тем, что препараты такие как 

<

данные изъяты> ФИО1 не помогают, он употребляет коноплю для того, чтобы ослабить боль и так ФИО1 спасается от 

<

данные изъяты>, тот употребляет коноплю, так как последнему не помогают те препараты, которые выписывают, употребляет коноплю для того, чтобы боль утихла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Р.Р., данных им на предварительном следствии, следует, что 13.03.2024 во второй половине дня, ближе к вечеру, он находился в районе 

<

адрес> совместно со своим знакомым Л.В.Н., где к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого. Он и его знакомый Л.В.Н. согласились и проследовали вслед за сотрудником полиции. Находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи проезжей части, где находился патруль ДПС, сотрудник полиции, а также ранее не знакомый ему мужчина, который стоял и опирался на бадик, он так понял, что у последнего 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснял ему и второму понятому права и обязанности, а также предложил представиться мужчине, который стоял, опираясь на бадик, у которого в руках, то есть в правой руке находился пакет с содержимым. Мужчина представился как ФИО1, также назвал число, месяц и год рождения. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1, статью 51 Конституции РФ, после чего ФИО1, расписался в протоколе. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Далее ФИО1 раскрыл пакет, где действительно находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета. Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения, и упаковали его в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, белого цвета, концы которой вклеили в отрезок бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета, где расписался сам ФИО1, он и второй понятой. Далее у ФИО1 с рук были изъяты на салфетку смывы, которые были упакованы при них в бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета, на котором расписался он, второй понятой и ФИО1 

Далее ФИО1, пояснил, что коноплю он нарвал неподалеку от места задержания, и решил показать данное место. Все участники, пошли вслед за ФИО1, пройдя в сторону лесопосадки, на открытом участке местности, на полянке из-под снега произрастали какие-то кусты, ФИО1, показал на них и пояснил, что рвал коноплю именно на этом месте. Далее сотрудник полиции зачитал протокол, спросил, будут ли замечания и дополнения к протоколу, на что все участвующие лица пояснили, что в протоколе все отражено, верно, и замечаний дополнений не имеют (Том 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что 13.03.2024 года во второй половине дня, ближе к вечеру, он находился в районе 

<

адрес> совместно со своим знакомым А.Р.Р., где к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого. Он и его знакомый А.Р.Р. согласились и проследовали вслед за сотрудником полиции. Находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи проезжей части, где находился патруль ДПС, сотрудник полиции, а также ранее не знакомый ему мужчина, который стоял и опирался на бадик, он так понял, что у последнего 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснял ему и второму понятому права и обязанности, а также предложил представиться мужчине, который стоял, опираясь на бадик, у которого в руках, то есть в правой руке находился пакет с содержимым. Мужчина представился как ФИО1, также назвал число, месяц и год рождения. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1, статью 51 Конституции РФ, после чего ФИО1, расписался в протоколе. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Далее ФИО1 раскрыл пакет, где действительно находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета. Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения, и упаковали его в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, белого цвета, концы которой вклеили в отрезок бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета, где расписался сам ФИО1, он и второй понятой. Далее у ФИО1 с рук были изъяты на салфетку смывы, которые были упакованы при них в бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета, на котором расписался он, второй понятой и ФИО1 

Далее ФИО1, пояснил, что коноплю он нарвал неподалеку от места задержания, и решил показать данное место. Все участники, пошли вслед за ФИО1, пройдя в сторону лесопосадки, на открытом участке местности, на полянке из-под снега произрастали какие-то кусты, ФИО1, показал на них и пояснил, что рвал коноплю именно на этом месте. Далее сотрудник полиции зачитал протокол, спросил, будут ли замечания и дополнения к протоколу, на что все участвующие лица пояснили, что в протоколе все отражено, верно, и замечаний дополнений не имеют (Том 1 л.д. 69-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.В.В., данных им на предварительном следствии, следует, что согласно которым, 13.03.2024 года он заступил на суточное дежурство руководителем следственно - оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Орское». 

13.03.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что вблизи 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имеется пакет с веществом растительного происхождения. 

Он со следственно - оперативной группой в составе эксперта Б.И.О. и оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» Д.Д.Г. выехали на служебном автомобиле к указанному месту с целью проведения осмотра места происшествия, и в случае обнаружения - изъятия, запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. 

По прибытию на место происшествия, то есть на участок местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> стоял наряд сотрудников ДПС ГИБДД, и ранее неизвестный ему мужчина с пакетом темного цвета в руках. Были приглашены понятые, и он участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем он предложил мужчине представиться, который стоял, опираясь на бадик. Мужчина назвал себя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества?». ФИО1 ответил, что при нем в пакете находится конопля, которую тот нарвал до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД в 10 метрах от места задержания, для личного употребления без цели сбыта. Далее приоткрыв пакет, который находился в руках у ФИО1 в ходе осмотра в пакете находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят у ФИО1 и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета «Для пакетов ОП № МУ МВД России «Орское», где расписались все участвующие лица.

Затем у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета «Для пакетов ОП № МУ МВД России «Орское», где расписались все участвующие лица. 

Далее ФИО1 пояснил, что изъятую у последнего коноплю тот нарвал незадолго до момента задержания в 10 метрах от места его задержания. Далее все участвующие лица проследовали вслед за ФИО1, который прошел к лесопосадке, где располагался пустырь, на территории которого имелась небольшая поляна, где произрастала растительность, на момент осмотра была сухая, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности тот нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. 

По окончанию осмотра места происшествия, им был зачитан протокол вслух, и уточнил, будут ли замечания и дополнения к протоколу, на что все участвующие лица пояснили, что замечаний и дополнений не имеют. Далее он передал протокол участвующим лицам для ознакомления, после чего все расписались в нем (Том 1 л.д. 61-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.И.О., данных им на предварительном следствии, следует, что 13.03.2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Орское». 

13.03.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что вблизи 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имеется пакет с веществом растительного происхождения. 

Он со следственно - оперативной группой в составе дознавателя Я.В.В. и оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» Д.Д.Г. выехали на служебном автомобиле к указанному месту с целью проведения осмотра места происшествия, и в случае обнаружения - изъятия запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. 

По прибытию на место происшествия, то есть на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> стоял наряд сотрудников ДПС ГИБДД, и ранее неизвестный мужчина с пакетом темного цвета в руках. Были приглашены понятые, и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем дознаватель предложил мужчине представиться, который стоял опираясь на бадик. Мужчина назвал себя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества?». ФИО1 ответил, что при нем в пакете находится конопля, которую он нарвал до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД в 10 метрах от места задержания, для личного употребления без цели сбыта. Далее приоткрыл пакет, который находился в руках у ФИО1, в ходе осмотра в пакете находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят у ФИО1 и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета «Для пакетов ОП № МУ МВД России «Орское», где расписались все участвующие лица.

Затем у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги, на котором располагался оттиск печати синего цвета «Для пакетов ОП № МУ МВД России «Орское», где расписались все участвующие лица. Поверхность кистей рук ФИО1 были загрязнены.

Далее ФИО1 пояснил, что изъятую у него коноплю он нарвал незадолго до момента задержания в 10 метрах от места его задержания. Далее все участвующие лица проследовали вслед за ФИО1, который прошел к лесопосадке, где располагался пустырь, на территории которого имелась небольшая поляна, где произрастала растительность, на момент осмотра была сухая, где ФИО1 находясь пояснил, что на данном участке местности тот нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. 

По окончанию осмотра места происшествия, дознавателем был зачитан протокол вслух, после чего дознаватель уточнил, будут ли замечания и дополнения к протоколу, на что все участвующие лица пояснили, что замечаний и дополнений не имеют. Далее он ознакомился с протоколом и расписался в нем (Том 1 л.д. 65-67).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 13.03.2024 года, согласно которому инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенантом полиции К.Е.В. совместно с Е.А.В. и В.И.А. 13.03.2024 в ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился пакет с веществом растительного происхождения цвета (Том 1 л.д. 7).

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от 13.03.2024 года, дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское» капитана полиции Я.В.В., согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как согласно справки об исследовании № от 13.03.2024 года, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 241,23 гр., что относится к крупному размеру (Том 1 л.д. 8). 

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2024 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от дома 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, на вопрос, заданный ему дознавателем Я.В.В.: «Имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества?», ответил, что в находящимся при нем пакете, у него находится конопля, которую он нарвал в 10 метрах от места задержания в пустыре, для личного употребления. После чего у ФИО1 изъят полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1, упакован надлежащим образом. 

С кистей пальцев рук ФИО1 изъяты смывы на салфетку, которая упакована надлежащим образом в бумажный конверт. 

Далее осмотрен участок местности в 40 метрах в восточном направлении от дома 

<

адрес> где имелось снежное покрытие, а также на осматриваемом участке местности произрастала сухая растительность, на данный участок местности показал ФИО1 и пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления да этом месте, которая у него была изъята сотрудниками полиции (Том 1 л.д. 10-14).

- справка об исследовании № от 13.03.2024 года, согласно которой растительная масса, предоставленная на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по материалам, зарегистрированным в КУСП № от 13.03.2024 года, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> доведенного до постоянной массы, составила – 241,23 гр.

Для процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 г растительной массы, не доведенной до постоянной массы (Том 1 л.д. 25).

- заключение эксперта № от 20.03.2024 года, согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу из 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» по уголовному делу №, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты> доведенного до постоянной массы, составила – 241,15 г. 

В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 г. растительной массы, не доведенной до постоянной массы (Том 1 л.д. 28-32).

- протокол осмотра предметов от 28.03.2024 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен транспортировочный полиэтиленовый пакет, изготовленный из полимерного материала, темного цвета, горловина которого запаяна. Видимых повреждений осматриваемого полиэтиленового пакета не обнаружено, упаковка исключает свободный доступ и обеспечивает сохранность находящихся внутри него объектов. При вскрытии транспортировочного полиэтиленового пакета, обнаружен полиэтиленовый пакет изготовленный из полимерного материала, темного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета на котором расположена пояснительная надпись № дата 20.03.2024 у/д № ОП № эксперт ЭКО МУ МВД России «Орское» Н.Х.А.», а также расположена рукописная подпись. Видимых повреждений осматриваемого полиэтиленового пакета не обнаружено, упаковка исключает свободный доступ и обеспечивает сохранность находящихся внутри него объектов. На ощупь в полиэтиленом пакете находится сухое вещество. 

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2024 года в осматриваемом полиэтиленовом пакете находится растительная масса, которая является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 241,15 грамм. 

Транспортировочный полиэтиленовый пакет и полиэтиленовый пакет, изготовленный из полимерного материала, темного цвета с веществом, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета: «Для пакетов ОП № МУ МВД России «Орское»», а так же снабжен пояснительной надписью и подписью следователя, который признан вещественным доказательством и передан в комнату хранения наркотических средств МУ МВД России «Орское» (Том 1 л.д. 41-43).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотических средств проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом предварительного расследования, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым, в том числе и место обнаружения им наркотического средства.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, и на предварительном следствии, и признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований для критической оценки названных показаний у суда не имеется.

Так, в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый был допрошен с участием защитника, ему были разъяснены права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае его последующего отказа от них.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для формирования вывода суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что наркотические средства подсудимым незаконно приобретены, без цели сбыта, для личного употребления 13 марта 2024 года в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами...", под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

С учетом исследованных доказательств, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, тем самым к фактическому его хранению не приступил.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступлений в отдел полиции не обращался, добровольно не заявлял о таком намерении. Активное способствование расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном приобретении наркотических средств, в отсутствие добровольного сообщения о намерении приобрести наркотик, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из письменных материалов уголовного дела установлен вид и размер наркотических средств, которые приобрёл подсудимый, а также способ их приобретения.

С субъективной стороны подсудимый, приобретая наркотическое средства, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания данные на предварительном следствии.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.03.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление психоактивных веществ (

<

данные изъяты>) без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, рекомендуется наблюдение у врача психиатра-невролога по месту жительства (Том 1 л.д.127-128).

С учётом проведенного по делу судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении указанного преступления.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку последний как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, (ФИО1. является 

<

данные изъяты>), посредственные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в специализированных учреждениях на учетах не состоит.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения об обратном, семейное положение – ФИО1, в браке не состоит.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие постоянного источника дохода, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом исследованных доказательств, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без реального отбытия лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, полагает установить ему обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- не покидать в ночное время – с 23 часов до 06 часов - места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за исполнением ФИО1 данных обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- растительная масса, являющаяся наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 241,15 г., по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- два бумажных конверта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев