Дело №а-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в ОСП Третьяковского и Локтевского районов УССП России по Алтайскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО1.

Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения административного истца с настоящим иском в суд информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СААБ» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель ООО «СААБ» считает бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

На основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160 копия постановления судебного пристава-исполнителя должна была поступить в адрес взыскателя в течении 13 дней со дня его вынесения.

В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» до настоящего времени не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Не соблюдение страшим судебным приставом ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указана просьба о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель административного соответчика ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного иска, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

На основании ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 780 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 471 рубль 71 копейки, а всего 25 252 рублей 06 копеек (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю направлен для исполнения указанный судебный приказ, полученный в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 25252 рубля 06 копеек поступил в ОСП Третьяковского и 

<

адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исполнительным производством №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 27-32), постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), которое в материалах исполнительного производства не содержится, представлено как самостоятельный документ. Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» материалы исполнительного производства не содержат, равно, как и не содержат сведения о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов и передачи его судебному приставу-исполнителю позднее ДД.ММ.ГГГГ (а именно ДД.ММ.ГГГГ), а доводы административного истца о фактическом поступлении исполнительного документа в ОСП Третьяковского и Локтевского районов ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты. 

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и Локтевского районов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не содержит.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено в нарушение установленного законом срока, в адрес сторон не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин не возбуждения исполнительного производства и неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Судом не установлено наличие каких-либо препятствий для своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно в сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленные законом сроки возбудить исполнительное производство, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм права, суд считает, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного искового заявления суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Как усматривается из содержания административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административному истцу известны сроки направления исполнительного документа для исполнения, сроки возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (13 дней).

Согласно представленному административным истцом доказательству – отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 6), исполнительный документ получен ОСП Третьяковского и Локтевского районов ДД.ММ.ГГГГ. 

Административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом трехдневный срок, предусмотренный для передачи заявления взыскателя и исполнительного документа, поступивших в подразделение судебных приставов, судебному приставу-исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ); трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со дня поступления к нему исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ); один день для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ДД.ММ.ГГГГ); контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.03.2006 года, на которые ссылается административный истец, - 13 дней для поступления копии постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю, которые истец исчисляет со дня вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО «СААБ» не могло не знать о том, что в указанные сроки не получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производств. С момента, когда административному истцу стало известно о его нарушенном праве, последний в течение десяти дней, установленных законом, в судебные органы за защитой своего права не обратился.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в установленные сроки, административный истец не представил. 

С административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным иском, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением не обращалось, уважительных причин пропуска срока не представило.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.И. Каплунова