Дело №2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>. В обоснование иска истец указал, что при государственной регистрации права собственности на дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было отказано в государственной регистрации из-за несоответствия площади 

<

адрес>,4 кв.м., указанной в свидетельстве о наследстве. Самовольных пристроек истцом не производилось, все строения возведены отцом ФИО2 

<

дата> истец дополнил исковые требования, указал, что пристройка не является жилым помещением – сантехнический узел, возведенный в 2010 г. для благоустройства дома. Истец просит суд признать за ним право собственности на строения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель администрации г.

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела пришел к следующему.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит наосновании свидетельства оправе на наследство по закону от 

<

дата> земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом площадью 42,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес> (л.д. 4).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом, без специального разрешения переоборудовано строение лит. А, не предъявлено разрешение на строительство лит. А1, А2. 

Согласно заключению эксперта строения лит. А, А1, А2 выполнены без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется. 

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А1, А2 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации г.

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А, А1, А2 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца. 

Судья