Дело № 2-1-1505/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001936-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что между ней и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России") был заключен кредитный договор № от 19.10.2021 года, по условиям которого взыскатель предоставил ей возобновленный лимит кредита в размере 175 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.10.2023 года ей стало известно о совершении по данному кредитному договору нотариусом г.Вольска Саратовской области ФИО2 исполнительной надписи №№ от 20.09.2023 года. Заявление о совершении исполнительной надписи от ПАО "Сбербанк России" она не получала. С исполнительной надписью она не согласна в полном объеме, поскольку невозможно ознакомиться с требованием ПАО "Сбербанк России", невозможно установить истребимую задолженность, предъявленную нотариусу как бесспорную, невозможно установить размер задолженности, потому что нотариус не указал его в Уведомлении. Указывает, что ей не была получена досудебная претензия с полным расчетом задолженности. Неисполнение обязательства она не признавала, бесспорность требований банка не установлена. В полученном ею Уведомлении о совершении исполнительной надписи не указана сумма задолженности, на которую совершена исполнительная надпись. Должник вправе направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде. Однако никаких уведомлений от ПАО "Сбербанк России" о наличии задолженности и намерении направить заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности она не получала. Следовательно, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражение. Считает, что в связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" не вручило ей уведомление о наличии задолженности, в соответствии с действующим законодательством не наступило юридических последствий для совершения нотариального действия исполнительной надписи. Кроме того, истец считает, что отсутствует надлежащее уведомление должника, которое является обязательным для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности. Следовательно, совершение нотариусом г.Вольска Саратовской области ФИО2 нотариального действия – исполнительной надписи №№ от 20.09.2023 года является незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что ПАО «Сбербанк России» и нотариусом ФИО2 нарушена процедура извещения должника о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России». В августе 2022 года ФИО4 в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции, просила направлять всю почтовую корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>, с приложением договора аренды данного жилого помещения. Однако, ПАО «Сбербанк России» проигнорировало данное сообщение и направило извещение по адресу, указанному в кредитном договоре, следовательно, ФИО4 не могла его получить и своевременно представить свои возражения. В соответствии с правилами регистрации временная регистрация при смене места жительства в пределах одного региона не требуется. Считает, что ПАО «Сбербанк России» нарушены права ФИО4

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что ФИО4 действительно уведомляла банк о смене места жительства, но не предоставила необходимые документы, копия договора аренды жилого помещения не была приложена к заявлению, в связи с чем на данное заявление банком был дан ответ. Данное заявление было подано в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, поэтому все извещения направлялись банком по месту регистрации ФИО4

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что он сделал нотариальные действия на основании документов, которые ему представил ПАО «Сбербанк России». Проанализировав все полученные из банка документы и не найдя в них никаких противоречивых обстоятельств с точки зрения закона, он совершил нотариальные действия. Имеются общие условия мобильного кредита, которые предусматривают электронное взаимодействие сторон между собой. Перед тем, как обратиться к нотариусу банк должен уведомить должника об этом. Извещение банк направил должнику по тем данным, которые у него имелись в кредитном договоре. Общие условия содержат порядок аутентификации и идентификации клиента. Банк идентифицирует должника по паспорту или посредством электронных извещений. Должник при смене своего адреса места жительства должен об этом известить банк. ФИО4 могла это сделать также через личный кабинет своего приложения, однако писем, которые должник направляла в банк, он не видел. Договором предусмотрено, что банк должен направлять письма по месту регистрации должника или по адресу, указанному в договоре. Если адрес регистрации должника на дату извещения совпадают, то нельзя говорить о том, что должник не извещен надлежащим образом. Для исполнительной надписи не имеет значение получение письма должника. Считает, что заявителем нарушен договорный порядок при подаче юридически значимого сообщения в банк. Заявитель могла через личный кабинет известить банк о смене места своего жительства, а не отправлять заказное письмо в головной офис. В данном случае избран механизм обжалования нотариальных действий, не основанный на законе. Полагает, что им и ПАО «Сбербанк» не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку заявителю об исполнительной надписи нотариуса стало известно 19.10.2023 года из сведений на официальном сайте ФССП, суд считает, что ФИО4 срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате). Данное законоположение, введенное в действие в 2016 году, применимо к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что от 19.10.2021 года между ФИО4 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, предусматривающий предоставление клиенту возобновленного лимита кредита в сумме 175 000 рублей до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, с условием уплаты за пользование кредитными средствами процентов по ставке 17,90 % годовых. Данный договор заключен кредитором и заемщиком на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги.

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Заемщик, подписав договор, согласился, в том числе и с указанным условием.

Таким образом, заключенный договор предусматривает возможность взыскания займодавцем задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов банк 14.11.2022 направил ФИО4 требование о возврате суммы задолженности в размере 191 793 рублей 19 копеек, из которой непросроченный основной долг – 150 241 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 24 715 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 2 258 рублей 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 748 рублей 46 копеек, неустойка – 1 829 рублей 81 копейка, установив срок для возврата до 14.12.2022 года. В требовании также указано, что в случае невыполнения требования об оплате ПАО "Сбербанк России" вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.102). Данное требование было направлено банком в адрес заявителя по адресу: 

<

адрес> (указанному в кредитном договоре).

В связи с неисполнением требования ПАО "Сбербанк России" обратилось к нотариусу 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 19.10.2021 года. 

Нотариусом нотариального округа г.Вольск Саратовской области ФИО2 20.09.2023 года совершена исполнительная надпись за регистрационным номером №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021 года, заключенному между ФИО4 и ПАО "Сбербанк России".

В тот же день нотариусом ФИО2 должнику ФИО4 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в сведениях о должнике, представленных банком: 

<

адрес>.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО4 утверждает, что не была уведомлена банком о наличии задолженности и о бесспорном ее взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о совершении исполнительной надписи она также не получала, в связи с чем считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банком нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.08.2022 года ФИО4 направила в ПАО «Сбербанк» уведомление о том, что фактическим адресом получения юридически значимых сообщений просит считать адрес: 

<

адрес>, и все юридически значимые сообщения направлять исключительно по указанному адресу, что подтверждается уведомлением об изменении адреса получения юридически значимых сообщений, кассовым чеком от 06.08.2022, описью вложений с номером почтового отправления № (л.д.7, 9).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо было вручено адресату ПАО "Сбербанк России" 11.08.2022 года. Данное обстоятельство представителем банка не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, банк проигнорировал данное сообщение и требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки от 14.11.2022 года направил должнику ФИО4 по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако по сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 30.11.2023 года (л.д.128), ФИО4 с 01.04.2019 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Этот же адрес (

<

адрес>) был указан кредитором и при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус, не располагая иными сведениями, направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи по указанному выше адресу.

По утверждению заявителя, ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса она не получила, поскольку ею был определен иной адрес для получения почтовой корреспонденции и реализации своих законных прав.

Сведений о направлении банком уведомления по надлежащему адресу: 

<

адрес>, в материалы дела не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что банк не исполнил надлежащим образом обязанность по уведомлению заявителя о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по предоставлению нотариусу документа, подтверждающего исполнении обязанности по уведомлению должника, а также представил нотариусу ненадлежащие сведения о должник, что является нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать законной исполнительную надпись нотариуса, поэтому требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить. 

Отменить совершенную 20.09.2023 года нотариусом нотариального округа г.Вольска и Вольского района Саратовской области ФИО2 исполнительную надпись №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано через Вольский районный суд в Саратовский областной суд в течение 1 месяца.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года