23RS0036-01-2025-004147-63

2а-1969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19 февраля 2024 года в адрес судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, было направлено заявление, исходящий номер № 04-67 в котором указывалось, что силами МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» были выполнены работы по обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных в 

<

адрес>. По результатам выполненных работ составлен Акт о приемке выполненных работ №10 от 15 декабря 2024 г. Таким образом требования исполнительного документа были исполнены до принятия, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2025 г. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. 

По мнению администрации, постановление от 04.04.2025 не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку администрация исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, о чем своевременно известила судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 7 февраля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044751855

от 5 декабря 2024 года выданного Крымский районным судом Краснодарского

края по делу № 2-2057/2024 вступившее в законную силу 26 ноября 2024 года

предмет исполнения не имущественного характера: «Обязать администрацию

Крымского городского поселения Крымского района обустроить контейнерную

площадку для накопления твердых коммунальных отходов на территории

кладбищ, расположенных в 

<

адрес> в течение 3

месяцев со дня вступления решения в законную силу».

19 февраля 2024 года в адрес судебного пристава СОСП по

Краснодарскому краю № 1 ФИО1, было направлено заявление,

исходящий номер № 04-67 в котором указывалось, что силами муниципального

казенного учреждения «Многофункциональный центр Крымского городского

поселения Крымского района» были выполнены работы по обустройству

контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на

территории кладбищ, расположенных в 

<

адрес>.

По результатам выполненных работ составлен Акт о приемке

выполненных работ №10 от 15 декабря 2024 г.

Таким образом требования исполнительного документа были исполнены

до принятия, постановления о возбуждении исполнительного производства №

№ИП от 7 февраля 2025 г.

Вместе с тем, 4 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО4 вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному

производству неимущественного характера и установления нового срока

исполнения о взыскании в размере 50 000 рублей с администрации Крымского

городского поселения Крымского района.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,

в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-

исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский

сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник

вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве,

обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или

освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе

с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных

обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а

также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,

установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном

производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом

Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства

суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц

службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены

такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено

в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного

лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде

общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным

законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей,

установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава

субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут

быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации. 

С учетом изложенного, учитывая, что администрация исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, о чем своевременно известила судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу отменить постановление от 04 апреля 2025 года о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 февраля 2025 года. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04 апреля 2025 года о взыскании с администрации Крымского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 февраля 2025 года.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 27.06.2025

Судья –