отметка об исполнении решения дело № 2-2715/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором указала, что ответчик ФИО2 взял на себя обязательства по строительству до 01.09.2016 дома для истца и на указанные цели получил 1500 000 рублей, о чем написал расписку. Но обязательства свои не исполнил. 20.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой она просила в срок до 10.01.2017 исполнить свои обязательства. 

До настоящего времени ответчик претензию не получает и на звонки не отвечает.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в том, что на протяжении длительного времени она беспокоилась за уплаченные денежные средства. 

В иске истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Истец в судебном заседании 29.08.2017 поддержала заявленные ею требования о взыскании с ответчика 1470 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.2015 по 29.08.2017, начисленные на сумму, указанную в расписке, 1500000 рублей, в размере 230935,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 29.08.2017 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, признал исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 1 470 000 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015, компенсации морального вреда не признал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснения истца и представителя ответчика, представленной расписки от 14.12.2015 следует, что действительно ответчиком ФИО2 была взята от истца ФИО1 денежная сумма в размере 1 470000 рублей за строительство в будущем дома для истца в срок до 01.09.2016, который не был построен, никакие договора между сторонами заключены не были. 

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ФИО1 в судебном заседании 29.08.2017 признала факт фактической передачи ФИО2 по расписке 14.12.2015 денежных средств в сумме 1470000 рублей, а не 1500000, указанной в ней. 

Гражданское законодательство исходит из принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и обязанностей (ст.10 ГК РФ). Без опровержения данной презумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения на субъектов каких-либо неблагоприятных правовых последствий, в том числе возмещения убытков. 

Суд принимает признание иска в части взыскания денежных средств в сумме 1470000 рублей представителем ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Ответчик не представил суду доказательств того, что исполнил свои обязательства по строительству дома.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 1 470000 рублей ответчиком исполнено также не было, что в свою очередь привело к возникновению у ответчика обязанности в силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ уплатить истцу денежные средства в сумме 1470 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

14.12.2015 ответчик получил денежные средства от истца, при этом строительство дома не было осуществлено, поэтому обоснованно истцом произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.12.2015. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В новой редакции указанной статьей установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015, за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Методика расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленная истцом, является верной, при этом суд не может согласиться с тем, что начисление процентов имеет место на сумму 1500000 рублей, а не на 1470000 рублей. Сумма процентов составляет за период с 14.12.2015 по 29.08.2017 226316,54 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика 226316,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ раскрывает понятие нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного спора истец не смог указать, какое нематериальное благо было нарушено ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в указанной части иска ФИО1 отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 14681,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1470000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 29.08.2017 в сумме 226316,54 рублей, госпошлину в сумме 2000 рублей, а всего 1698316,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14681,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ