УИД 23RS0044-01-2024-004372-15

дело № 1-228/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 12 ноября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю., 

при секретаре Попандопуло Н.С., 

с участием:

государственных обвинителей - 

помощника прокурора Северского района Постоловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Якименко Е.А.,

представившей ордер № 

<

...> от 

<

...>., удостоверение № 

<

...> от 

<

...>.,

потерпевшего С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в дневное время суток, в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 24 минут 06.08.2024г. находился на участке местности, на расстоянии 

<

...>, где обнаружил, что находящийся там же С. наносит 

<

...> Я.. фрагментом металлической трубы удары. В результате в указанное время и месте у Я. на почве личных неприязненных отношений к С.. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Осуществляя задуманное, в дневное время суток, в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 24 минут 06.08.2024г., ФИО1 находясь на участке местности, на расстоянии около 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к С.., возникших в результате причинения последним телесных повреждений 

<

...> Я с целью причинения С.. физического вреда, отобрал у последнего фрагмент металлической трубы и, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, нанес указанным предметом не менее двух ударов в область спины справа, от которых последний, потерял равновесие и упал на землю. Реализуя единый преступный умысел, направленные на причинение С. телесных повреждений, до конца, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес С., лежащему на земле лицом вверх, не менее двух ударов фрагментом металлической трубы в область ребер слева, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара по нижней части левой ноги, причинив телесные повреждения в виде перелома заднего отрезка шестого ребра справа, повлекшие, согласно заключению эксперта № 

<

...> от 19.08.2024г. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и кровоподтеков левой половины грудной клетки, наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава, ушибленной раны волосистой части головы и теменно-затылочной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший С.. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив ущерб. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший С. пояснил, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Якименко Е.А., просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Представлено письменное заявление о согласии прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Северского района Постолова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего С., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району (квитанция № 

<

...> от 09.09.2024г.) – уничтожить;

- медицинская справка от 06.08.2024г. на имя С. и протокол исследования от 06.08.2024г. на имя С., диск с записью от 06.08.2024г. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Титова