74RS0001-01-2023-001500-16 

дело № 2-2634/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейный - 1» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный - 1» (далее по тексту – СНТ «Юбилейный - 1», СНТ) о признании недействительным решения общего собрания собственников СНТ, проводимое в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное в виде протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом данного СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в СНТ проходило общее собрание в форме заочного голосования. Считает, что принятые общим собранием решения являются недействительными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, а именно: нарушение уведомительного порядка, проведение собрания в заочной форме, что не допустимо. Обращает также внимание на то, что оспариваемым собранием был исключен из членов СНТ, при этом невозможно было идентифицировать члена товарищества подлежащего исключению, не был уведомлен надлежащим образом об его исключении из членов СНТ. Указанные нарушения в своей совокупности являются достаточными для признания решения общего собрания недействительным.

Кроме того, истцом представлены дополнения к иску, в которых указано на допущенные нарушения, выразившиеся в том, что не возможно идентифицировать членов и собственников земельных участков из представленного ответчиком реестра, в голосовании принимали участие члены СНТ имеющие в собственности несколько земельных участков и их голоса учитывались также несколько раз. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейный - 1» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении требований истца, поскольку собрание членов СНТ проводилось в строгом соблюдении требований закона, нарушений не допущено.

Председатель СНТ «Юбилейный - 1» ФИО3 также возражал против удовлетворения требований истца, оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников СНТ, проводимое в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное в виде протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, а также проанализировав представленные сторонами дополнительные доказательства, оценив их по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание членов СНТ «Юбилейный - 1» в заочной форме по месту нахождения СНТ «Юбилейный -1 ».

Повестка дня составила: избрание председательствующего на общем собрании и утверждении порядка проведения собрания; исключение из членов СНТ «Юбилейный - 1» по представленному списку Правления; отчет Председателя Правления и членов Правления СНТ «Юбилейный - 1» о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; отчет Ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.; выборы членов Ревизионной комиссии; утверждение штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ г.г.; утверждение плана мероприятий СНТ «Юбилейный - 1» за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Юбилейный - 1» ДД.ММ.ГГГГ г.г.; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Юбилейный - 1», без участия в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; утверждение размер и сроков внесения членских взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Юбилейный - 1», без участия в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; внесение изменений в Устав СНТ «Юбилейный - 1» (п. 9.5, 9.7 Устава); рассмотрение и утверждение льгот Членам правления и Ревизионной комиссии; содержание прилегающей к участку территории собственниками участков; во избежание аварийных ситуаций обрыва проводов ЛЭП владельцам участков произвести подрезку веток и деревьев и кустарников, растущих на территории земельного участка, которые задевают провода ЛЭП, на расстояние не менее 2 метров от деревьев до проводов; утверждения порядка «самозахвата» земель общего пользования и заключения договора аренды на захваченную территорию. Делегирование Правлению СНТ «Юбилейный - 1» полномочий по принятию решений по аренде земель общего пользования для ведения садоводства и огородничества; рассмотрение вопроса о догазификации СНТ «Юбилейный - 1»; ремонт кровли здания Правления СНТ; разное.

Информация о проведении данного собрания СНТ «Юбилейный - 1» была доведена путем размещения соответствующей информации ДД.ММ.ГГГГ года на стенде СНТ, расположенном у здания Правления СНТ, на территории сада, в соответствии с требованием Закона № 217-ФЗ за две недели, что также подтверждено Актом о размещении на информационном стенде от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО4, ФИО5

Таким образом, вопреки доводам истца уведомление своевременно было доведено до сведений членов СНТ.

Общее собрание собственников СНТ проводилось в форме заочного голосования, инициатором общего собрания выступили члены правления СНТ, согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года количество проголосовавших членов СНТ составило 126 из 242, кворум имелся, что составило 52,06%.

Согласно представленного в дело реестра садоводов СНТ «Юбилейный - 1» всего собственников земельных участков составляет 337.

В голосовании приняло участие согласно представленным в дело бюллетеням 129 человек, из них 126 членов СНТ «Юбилейный - 1». 

Исходя из представленных списков членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г. общее количество членов 242 человек, из которых членов проголосовало 126, что превышает 50% (242/2 = 121), в связи с чем, кворум имелся.

Подсчет голосов проводился председателем собрания ФИО3 и членами Правления ФИО6, ФИО5, ФИО7, как указано в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств того, что подсчет голосов произведен с нарушением закона и не отражает действительную волю членов товарищества, истцом не было представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в качестве одного из оснований указывает на то, что собрание проведено в заочной форме, что не допустимо.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В части 21 статьи 17 Закона установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Закона (в редакции действовавшей в период проведения собрания), по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования закона при проведении собраний в заочной форме соблюдены, кворум имелся, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, включенным в повестку дня, квалифицированным большинством.

При этом, по 11 вопросу Повестки о внесении изменений в Устав СНТ решение не принято, а следовательно отсутствуют неблагоприятные последствия.

Доводы истца о нарушении порядка исключения из состава членов СНТ также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 6.10.20 Устава СНТ «Юбилейный - 1» исключение из Товарищества возможно в случае неуплаты взносов в течение 2 –х лет с момента возникновения этой обязанности.

Как установлено в судебном заседании задолженность по оплате членских взносов у истца имелась, что подтверждено выпиской из лицевого счета на земельный участок: 

<

адрес>

Список лиц на исключение из СНТ был подготовлен Правлением СНТ и включен в повестку на обсуждение на общем собрании членов СНТ, кроме того, информация о должниках по членским взносам была размещена на стенде СНТ. 

Поскольку Уставом СНТ предусмотрена обязанность вносить членские и иные взносы, в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. о вступлении в члены СНТ ФИО1 уведомлен об исключении из членства СНТ в связи с систематической неуплаты взносов, основания для включения в список и принятие решение об исключении имелись, при этом ФИО1 не лишен права вновь вступить в члены СНТ, погасив существующую задолженность, что предусмотрено Уставом СНТ.

Также не состоятельны доводы истца по рассмотрении на повестке вопросов, их разделении, поскольку проголосовав на общем собрании члены СНТ выразили своё волеизъявление, решение по поставленным вопросам принято большинством голосов, в связи с чем не согласие одного отдельного члена товарищества в данном случае основанием для признания его недействительным являться не может.

Кроме того, представленный реестр собственников СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г., содержит в себе сведения о ведении огородничества и садоводства как индивидуально, так и в качестве члена СНТ, а следовательно собственники земельных участков, являющиеся членами СНТ, в соответствии с Уставом, имеют право участвовать в общем собрании членов СНТ, принимать решения, что не противоречит требованиям Закона.

Вопреки доводам истца, сведений о том, что собственник нескольких земельных участков, не может являться членом СНТ и иметь членские книжки на каждый земельный участок, а следовательно принимать участие в голосовании, не установлено, данное требование не противоречит Уставу СНТ.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что члены товарищества, уведомленные истцом ФИО1 о намерении оспаривать состоявшееся решение в судебном порядке, в суд с иском об оспаривании этого решения не обращались.

Согласно части 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку голосование истца при принятии оспариваемого решения не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, то в силу части 4 статьи 181.4 ГК РФ оспариваемое решение не может быть признано недействительным.

Таким образом, проведение общего собрания членов СНТ «Юбилейный - 1» по вопросам поставленным в повестке дня, принятым Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., при соблюдении кворума для принятия решений, вынесенных на повестку дня, не нарушает требования Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников СНТ «Юбилейный - 1», проводимое в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное в виде протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С. Андреев