Дело № 2-809/2025

31RS0016-01-2024-009911-08

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 3 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя истца Абдуллах Я.М.А.- адвоката Першиной Е.А., представителя ответчика ФИО1- адвоката Нехаенко А.В.,

в отсутствие истца Абдуллах Я.М.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Абдуллах к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Абдуллах Я.М.А. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 900000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано на следующее. Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июня 2023 года ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. ФИО1 умышленно причинила вред Абдуллах Я.М.А. опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ответчица нанесла удар ножом истцу в переднюю часть грудной клетки, причинив телесные повреждения в 

<

данные изъяты> Родителей и родственников в России у истца не было. Помогать истцу было не кому. Этот период для истца был очень тяжелым. Указал, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания: 

<

данные изъяты>

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО2 Абдуллах (отчет об отслеживании правления с почтовым идентификатором № срок хранения истек 28.01.2025, смс- сообщение доставлено 14.01.2025) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области (отчет об отслеживании правления с почтовым идентификатором № вручено 22.01.2025) обеспечила явку представителя, и представила письменные объяснения, в которых указала, что приносит истцу свои извинения за причиненные ответчицей истцу физические и нравственные страдания, раскаивается в совершенном преступлении, свою вину признает полностью, готова возместить моральный и материальный вред, причиненный преступлением. Указала, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области трудоустроена, заработная плата не высокая, просит учесть размер ее дохода, представила справку 2-НДФЛ.

Представитель ответчика указал на неразумность размера компенсации морального вреда, его несоответствие фактическим обстоятельствам совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела и перенесенным истцом физическим, нравственным страданиям, последствиям.

Заслушав представителей сторон, исследовав объяснения ответчицы, материалы настоящего гражданского и уголовного дела №№ суд приходит к следующему. 

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июня 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что Вретто умышленно причинила Абдуллах тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 11.09.2022 в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут подсудимая, находясь на лестничной площадке пятого этажа дома №

<

адрес>, перед входом в квартиру № ходе словесного конфликта с Абдуллах из-за ранее оставленных вещей, принадлежащих Вретто в помещении указанной квартиры, удерживая в руке имеющийся при ней нож, и применяя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла Абдуллах один удар в переднюю 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № у Абдуллах Я.М.А. выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Полученные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью АбдуллахЯ.М.А. по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни. 

Указанные повреждения образовались от однократного прямого травматического воздействия острым предметом, срок образования раны может соответствовать 11.09.2022. 

Доводам представителя ответчика о том, что ответчица действовала в целях самообороны оценены приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июня 2023 года, из которого следует, что суд отверг показания ФИО1 и доводы ее представителя о том, что Абдуллах Я.М.А. первым нанес удар и схватил ее за шею, а она нанесла удар ножом в целях обороны от насильственных действий. Довод о том, что Абдуллах Я.М.А. наносил ФИО1 

<

данные изъяты> Доводы ФИО1 о том, что она причинила телесные повреждения Абдуллах защищаясь от избиения ее потерпевшим, превысила пределы необходимой обороны и причинила ему тяжкий вред здоровью суд признал не состоятельными. Судом установлено, что инициатором конфликта явилась сама подсудимая, которая приехала по месту жительства потерпевшего и используя незначительный повод-оставленные вещи в его квартире, используя в качестве оружия нож, причинила Абдуллах ножевое ранение. 

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вред причинен умышленно суд не принимает во внимание материальное положение ответчицы в силу положений ст. 1083 ГК РФ. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, противоправность, виновность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и причиненными истцу телесными повреждениями, причинившими физические и нравственные страдания, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, причинение вреда умышленно, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания, и суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 500000 рублей, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 Абдуллах (паспорт гражданина Республики Ирак №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Абдуллах 500000 рублей- компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Абдуллах к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.