Дело №2- 80/2025 (2-1413/2024) 

УИД 29RS0017-01-2024-002356-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 4 марта 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору, выплатить страховое возмещение, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО1 кредит в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик допускала нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения названного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составила 147 971 рубль 38 копеек, в том числе просроченные проценты - 15 706 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 132 265 рублей 32 копейки. Просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 147 971 рубль 38 копеек, судебные расходы 5 439 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), ПАО Сбербанк о признании страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору, выплатить страховое возмещение, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО2 в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО1, иные наследники отказались от принятия наследства. На день смерти наследодателя у последней имелась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, при этом выгодоприобретателем являлся Банк. Таким образом, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеется обязательство перед ПАО Сбербанк о выплате суммы страховки в размере оставшейся суммы кредита, а оставшаяся сумма страховой выплаты подлежит выплате наследнику. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился с заявлением о выплате страховой суммы в сумме 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения. С указанным не согласился ФИО2, поскольку полагает, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Просит признать страховым случаем: смерть, инвалидность 1 группы в результате заболевания, первичное диагностирование критического заболевания в отношении застрахованного лица ФИО1 по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, в связи с наступлением страхового случая в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк; обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить страховое возмещение по случаю смерти застрахованного лица – ФИО1 в пользу наследника ФИО2 в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков судебные издержки по оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,9 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6646 рублей 49 копеек, платежная дата 10 число месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Получение денежных средств подтверждается справкой о зачислении сумы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком ФИО1 кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, Банк указывал на наличие задолженности заемщика, не погашенной в установленный договором срок, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 147 971 рубль 38 копеек, из которых: 132 265 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 15 706 рублей 06 копеек – просроченные проценты.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором и не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В этой связи, установив исполнение Банком спорного кредитного договора, путем предоставления денежных средств, а также факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этой в качестве причины смерти указано: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст.ст.1112, 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 59) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследником принявшим наследство после смерти наследодателя является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк является ФИО2, как наследник, принявший в установленном порядке наследство после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По смыслу указанной статьи условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, 7 обыкновенных именных акций ПАО «Северо-Онежский бокситовый рудник», транспортное средство марки Шевроле Нива VIN №, денежные средства на банковских счетах в сумме 7071 рубль 93 копейки.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 7 обыкновенных именных акций ПАО «Северо-Онежский бокситовый рудника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1319 рублей 25 копеек.

По информации из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 596 292 рубля 71 копейка, жилого дома с кадастровым номером № составляет 321 862 рубля 71 копейка.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 составляет не менее 926 546 рублей 60 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по рассматриваемому кредитному обязательству составила 147 971 рубль 38 копеек, из которых просроченные проценты в размере 15 706 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 132 265 рублей 32 копейки.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчеты взыскиваемых сумм не представлены, расчет соответствует содержанию договора, произведен с учетом условий предоставления кредита, данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, учитывая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества на общую сумму 926 546 рублей 60 копеек, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору наследодателя на общую сумму 147 971 рубль 38 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

Так, действительно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору 94316722), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванный договор страхования заключен в соответствии с Заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее – Условия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932)

Из ст.934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Пунктом 1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

На основании ч.2 ст.9 Закона Российский Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1. Условий в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом) (п. 3.1.1.); принимает на себя обязательство при наступления события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1.2.). Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Таким образом, обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случае лежит исключительно на страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а следовательно, ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

В соответствии с п. 1.1. Заявления страховыми случаями при расширенном страховом покрытии являются: смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностированное критическое заболевание.

Пунктом 1.2. Заявления определено, что в рамках базового страхового покрытия для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего Заявления, страховым риском является смерть от несчастного случая.

При этом в п. 2.1.2. Заявления предусмотрено, что если застрахованное лицо на дату подписания Заявления (включая указанную дату) имело следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, то договор страхования в отношении него считается заключенным только на условиях базового страхового покрытия.

Согласно выписке из амбулаторной карты о перенесенных заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ишемическая болезнь сердца (ИБС), ДД.ММ.ГГГГ – стенокардия напряженная ФК 2.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на дату подписания Заявления на подключение к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имелись, в том числе следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия. 

При подписании заявления ФИО1 была уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, то есть о событиях, которые страховыми случаями не являются и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что застрахованное лицо (ФИО1) была принята на страхование на условиях базового покрытия, а следовательно, страховым случаем по спорному договору страхования являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, учитывая условия спорного договора добровольного страхования, а также то, что смерть ФИО1 наступила от болезни, а не от несчастного случая, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности о признании смерть застрахованного лица страховым случаем и произведении страховой выплаты выгодоприобретателю и наследникам застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 971 рубль 38 копеек, из которых просроченные проценты в размере 15 706 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 132 265 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 рублей, всего взыскать 153 410 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору, выплатить страховое возмещение, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 г.