Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1116/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 

<

данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> за 20123 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, а также пени за несвовременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в его адрес своевременно направлялись налоговые уведомления и ввиду неуплаты начисленных налогов - налоговые требования. Так как административным ответчиком задолженность погашена не была, ему были начислены пени. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого обязательной не является и таковой судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, при этом пояснил, что начисленные налоги им действительно не оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налоговым органам неверно произведено начисление налогов. Так ему начисляется налог за жилые помещения по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> однако это один и тот же объект недвижимости, так как в ДД.ММ.ГГГГ произошла смена адреса на основании распоряжения главы сельского поселения. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему только на бумаге, фактически этот участок занят другим собственником, права которого он оспаривать своевременно не стал. В настоящее время он официально отказался от своих прав на вышеуказанный земельный участок путем подачи заявления в Управление Росреестра. 

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц..

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в силу закона является налогоплательщиком земельного налога за рассматриваемый период 2013-2014г.г. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес ФИО1 своевременно направлялись налоговые уведомления № и № (л.д.8-11).

В связи с тем, что у налогового органа в лице МИ ФНС № 15 России по Самарской области по окончании срока для уплаты вышеуказанных налогов административным ответчиком отсутствовали сведения об исполнении им обязанности по уплате данных налоговых платежей, были сформированы и направлены в адрес ФИО1 налоговые требование, которые были оставлены последним без исполнения (л.д.13-19).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27.10.2016 года по делу № 2а-2586/2016 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений от должника, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес присвоен квартире на основании Распоряжения главы администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - 

<

адрес>

Таким образом, доля в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, за которую ФИО1 начислен налог, является одним и тем же объектом, находящимся в собственности административного ответчика в спорный период ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П, налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Учитывая, что налог на данное имущество административным ответчиком был своевременно оплачен за период с 2011-2012г.г., требования административного истца в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц являются обоснованными в части начислений за 2013 и 2014г.г. по 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Так как налог на имущество физических лиц ФИО1 не оплачивался с 2013 года, налоговым органом правомерно были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако их размер с учетом неправомерного двойного начисления налога равен 2,90 рублям (32 рубля (недоимка) Х 0,000275 (ставка пени) Х 330 дней).

Что касается требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-2014г.г., то суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ФИО1 о том, что фактически данный участок не находился в его владении и находится в собственности иного лица допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Государственная регистрация прекращения права собственности на спорный земельный участок в связи с отказом административного ответчика от права собственности на него, не влияет на обоснованность начисления земельного налога за спорный период и его размера, так как с данным заявлением ФИО1 обратился в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Самарской области только 22.05.2015 года, что подтверждается уведомлением от 01.06.2017 года.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " ( до 01.01.2017 года - ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 года – ЕГРН).

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости (до 01.01.2017 года - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, следует, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного реестра (кадастра) недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органами технической инвентаризации.

Так как сведениями ЕГРН подтверждается государственная регистрация в рассматриваемый налоговый период права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с КН № по адресу: 

<

адрес> требования налогового органа по взысканию земельного налога являются законными и обоснованными.

Также с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу

<

адрес> в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области:

- недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 962 рубля, за 2014 год в размере 6046 рублей, а всего 7008 (семь тысяч восемь) рублей; 

- пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 100 (сто) рублей 23 копейки;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы по 16 рублей, а всего 32 (тридцать два) рубля;

- пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 2 (два) рубля 90 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>15 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья подпись Ю.В.Смоляк