07RS0001-02-2025-000307-14

Дело № 2- 2203/25

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 марта2025г. гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2014 в сумме 1603679,74 рублей 74 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере - 1108719,14 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 76444,35 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере - 47711,27 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 343009,52 рубля, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере – 27795,46 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО7., - квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8483200 руб. Денежные средства, полученные от реализации квартир направить на погашение задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека". Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 51037,95 руб., а также расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2252,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2014 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2133 523 рублей под 10 % годовых, сроком на 168 месяцев, для оплаты приобретаемой по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному

договору надлежащим образом, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил в его адрес требование, о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было. Согласно расчету истца по состоянию на 24.09.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1603679,74 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере - 1108719,14 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 76444,35 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере - 47711,27 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 343009,52 рубля, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере – 27795,46 рублей.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком в адрес ФИО1 ФИО9., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ПАО "Промсвязьбанк", ответчик ФИО1 ФИО10., третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При этом ответчик ФИО1 ФИО11. извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. 

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если

иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора 

<

***> от 26.02.2014, заключенного между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Заемщиком ФИО1 ФИО12 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2133 523 руб. сроком на 168 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты по ставке 10% годовых.

Согласно условиям договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение в собственность покупателя недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (п.п. 1.1, 2.3, 2.4). 

Недвижимое имущество находится в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения - ФГКУ "Росвоенипотека" (п. п. 1.1, 2.5).

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 21 сентября 2018 г., погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по настоящему договору осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:

утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа;

недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования;

при добровольном отказе Заемщика от погашения кредита средствами ЦЖС;

досрочного возврата суммы задолженности по нас тощему договору по требованию Кредитора.

Тарифами кредитора, являющимися Приложением к Кредитному договору, определен размер неустойки за нарушение сроков исполнения Заемщиком денежного обязательства в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014 года между ФИО2 ФИО13. (продавец) и ФИО1 ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной.

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита в полном объеме.

Между тем, ответчик перестал исполнять обязательства по уплате платежей по кредиту. Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, штрафных санкций.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Материалами дела подтверждено, что ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем 01.05.2020 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, исходя из положений указанных статей к ПАО "Промсвязьбанк" перешло право требования с ответчика ФИО1 ФИО15. по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 20214 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, выполненному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1603679,74 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере - 1108719,14 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 76444,35 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере - 47711,27 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 343009,52 рубля, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере – 27795,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При этом разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в полном объеме.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

По условиям договора жилищного займа приобретённая ответчиком квартира находится одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и у кредитора в силу закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Ответчик не оспорил начальную продажную цену заложенного имущества. 

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк" возражений по заявленным требованиям, в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не представил в суд.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Истцом ПАО "Промсвязьбанк" заявлена начальная продажная цена квартиры в размере 8483 200 руб., исходя из указанной в отчете об оценке № 3775.145 от 07.05.2024 года стоимости объекта в размере 10604 000 руб. 

Представленный истцом отчет не оспорен, доказательства иного размера рыночной стоимости заложенной квартиры не представлен.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51037,95 руб., уплаченные ПАО "Промсвязьбанк" при подаче иска в суд, а также расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2252,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2014 г. в сумме 1603679,74 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере - 1108719,14 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 76444,35 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере - 47711,27 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 343009,52 рубля, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере – 27795,46 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 24.09.2024 г. по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО17 - квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8843 200 руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 51037,95 руб., а также расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2252,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Мамбетова