Дело № 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Радионовой И.Л. от 26.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Радионовой И.Л. от 26.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой указал, что уведомление о вызове в судебное заседание не получал и не согласен, что дело рассмотрено в его отсутствие, а также указала, что в постановлении неверно указано, что он в течении трех месяцев безучетно пользовался электроэнергией, так как электрический счетчик был неисправен всего три дня до обнаружения его неисправности сотрудниками РЭС.

Жалобу обосновал следующими доводами.

23.05.2017 года у него дома произошло замыкание электропроводки, в связи с чем, чтобы избежать пожара он повредил электропроводку, а также счетчик учета электричества. 26.05.2017 к нему домой приезжали работники РЭС, которые зафиксировали факт повреждения электросчетчика и составили акт. Далее участковый составил протокол об административном правонарушении. После этого он повестки в суд не получал и узнал, о состоявшемся решении суда, когда получил копию постановления суда. Он не согласен с тем, что в постановлении указано, что он безучетно пользовался электроэнергией в течении трех месяцев, так как на момент проверки счетчик был неисправен всего три дня.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 26.06.2017 о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе доводам. 

Представитель РЭСв судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в ее отсутствии. 

В судебном заседании П, показала, что работает в Тарбагатайском РЭС и 23.05.207 ею был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1, о чем составлен акт. Каких-либо данных о том, что счетчик неисправен в течении трех дней ФИО1 приведено не было, а также к ним на пульт дежурного не поступало сообщений от ФИО1 о повреждении счетчика и необходимости его замены. В связи с этим доводы ФИО1 приняты не были.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении ФИО1, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно исследованной в судебном заседании почтовой карточки ( л.д.22), копия постановления получена ФИО1 09.08.2017, в связи с чем суд полагает, что нарушение срока обжалования постановления об административном правонарушении не допущено. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Дело об административном правонарушении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Радионовой И.Л., по результатам рассмотрения вынесено постановление от 26.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1 к протоколу; письменными объяснениями ФИО1, П,,; актом о безучетном потреблении электроэнергии № от 26.06.2017 года; заявлением представителя ПАО «МРСК Сибири» и иными материалами дела.

Оснований не доверять исследованным мировым судьей материалам у суда, рассматривающего жалобу ФИО1 не имеется. 

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что прибор учета был поврежден незадолго до проверки сотрудником РЭС П,, отнесся к ним критически, расценил их как способ защиты, поскольку опровергаются в совокупности доказательствами, положенными судьей в основу виновности ФИО1

Согласно материалам дела, при составлении акта сотрудником РЭС П., ФИО1 с результатами проверки прибора учета был согласен, о чем в акте в соответствующей графе сделал собственноручно запись, что также подтверждается показаниями Петелыгингой. При несогласии с результатами проверки имел возможность отразить свое несогласие в акте, что им сделано не было. 

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В соответствии с п. 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 

<

Дата>, при проверке по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 выявлено безучетное потребление электроэнергии: отсутствие на приборе учета пломбы на ГПО.

В соответствии с п. 145 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или.. ..исправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Потребитель обязан в том числе: при обнаружении

неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайств оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г.» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г., в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.), вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником органа внутренних дел. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В материалах административного дела имеется повестка ( л.д.3,4) ФИО1 от 05.06.2017 года о необходимости явки в судебное заседание 26.06.2017, письменного ходатайства об отложении судебного процесса не поступало.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о нарушении его прав в результате рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствии, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд, рассматривающий жалобу считает несостоятельными. 

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено, основания для отмены постановления мирового судьи об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Радионовой И.Л. от 26.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья С.В. Гордейчик