Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В., Глебовой И.Е., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Осокиной О.А., представившей ордер "номер" от 19.06.2017 г. и удостоверение "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего сына "дата" года рождения, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" между ИП «ФИО3 №1», осуществляющей деятельность по производству торгового оборудования и его дальнейшей оптово- розничной продаже, и ФИО1 был заключен устный трудовой договор, согласно которому ФИО1, в период времени с "дата" по "дата", исполнял обязанности менеджера на одной из торговых точек ИП «ФИО3 №1» – торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес". Кроме того, "дата" между ИП «ФИО3 №1» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ИП «ФИО3 №1» имущества, должен был принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, возмещать суммы допущенной по его вине недостачи или причиненного ущерба.

ФИО1, осуществляя обязанности менеджера в ИП «ФИО3 №1», заключал договора с клиентами, принимал заказы, осуществлял продажу товара на торговой точке 

<

данные изъяты> ИП «ФИО3 №1», расположенной по адресу: "адрес" получал от клиентов денежные средства. Ежемесячно ФИО2 осуществлял перевод вырученных от продажи товара на торговой точке «

<

данные изъяты>» денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ИП «ФИО3 №1» "номер".

В период времени с "дата" по "дата", ФИО1, работая менеджером на торговой точке ИП «ФИО3 №1» - «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" получил от клиентов ИП «ФИО3 №1» за продажу товара денежные средства на общую сумму 218545 рублей. Указанные денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3 №1» и вверенные ФИО1 в силу исполнения им своих должностных обязанностей менеджера, ФИО1 "дата" должен был перечислить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ИП «ФИО3 №1» "номер". Однако у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 №1», путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вверенные ему денежные средства в сумме 218545 рублей на банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ИП «ФИО3 №1» "номер" не перечислил, а похитил их путем присвоения и потратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным в совершении преступления признал себя полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая и гражданский истец ФИО3 №1 в суд не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддерживает. 

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает не официально.

Суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у подсудимого малолетнего ребенка "дата" года рождения. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также то обстоятельство, что ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен не официально, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, то наказание ФИО1 может быть назначено без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 218545 руб., заявленный ИП ФИО3 №1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины ФИО1 и полного признания им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство по делу: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 33 "номер" от "дата", копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия 33 "номер" от "дата", копия выписки из ЕГРИП от "дата", копия договора аренды нежилого помещения от "дата", копия дополнительного соглашения от "дата", копия акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от "дата", договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата", справка о состоянии вклада ФИО3 №1, копия приказа № РТ-18 от "дата", копия приказа "номер" от "дата", копия акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на "дата" год "номер" от "дата", приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 40000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 5430 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 9800 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 11000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 3940 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 2800 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 22100 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 16000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" на сумму 24575 рублей, приходный кассовый ордер б/н от "дата" на сумму 13200 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер б/н от "дата" на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 20000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 11000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 6000 рублей, приходный кассовый ордер "номер" от "дата" на сумму 16700 рублей, приказ о проведении документальной ревизии "номер" от "дата", реестр кассовых документов, по которым выявлена недостача денежных средств в офисе г.Н.Новгорода, сводный реестр сличительных ведомостей результатов инвентаризации ТМЦ в офисе г. "адрес", сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № РТ-1 от "дата", № РТ-2 от "дата", № РТ-3 от "дата", № РТ-4 от "дата", № РТ-5 от "дата", № РТ-6 от "дата", № РТ-7 от "дата", № РТ-8 от "дата", № РТ-9 от "дата", № РТ-10 от "дата", № РТ-11 от "дата", № РТ-12 от "дата", № РТ-13 от "дата", № РТ-14 от "дата", № РТ-15 от "дата", № РТ-16 от "дата", № РТ-17 от "дата", № РТ-18 от "дата", № РТ-19 от "дата", № РТ-20 от "дата", № РТ-21 от "дата" (т. 1 л. д. 135-210), инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № РТ-1 от "дата", № РТ-2 от "дата", № РТ-3 от "дата", № РТ-4 от "дата", № РТ-5 от "дата", № РТ-6 от "дата", № РТ-7 от "дата", № РТ-8 от "дата", № РТ-9 от "дата", № РТ-10 от "дата", № РТ-11 от "дата", № РТ-12 от "дата", № РТ-13 от "дата", № РТ-14 от "дата", № РТ-15 от "дата", № РТ-16 от "дата", № РТ-17 от "дата", № РТ-18 от "дата", № РТ-19 от "дата", № РТ-20 от "дата", № РТ-21 от "дата", акты списания товаров № РТ-1 от "дата", № РТ-2 от "дата", № РТ-3 от "дата", № РТ-4 от "дата", № РТ-5 от "дата", № РТ-6 от "дата", № РТ-7 от "дата", № РТ-8 от "дата", № РТ-9 от "дата", № РТ-10 от "дата", № РТ-11 от "дата", № РТ-12 от "дата", № РТ-13 от "дата", № РТ-14 от "дата" - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ИП ФИО3 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 №1 денежные средства в размере 218545 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова