К О П И Я

Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил его отменить, признать правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указал, что вывод суда в постановлении, что ФИО1 хватал сотрудников полиции за одежду, является неверным. Протокол об административном правонарушении ему вручен не был. Он заявлял ходатайство суду о ведении протокола судебного заседания, а также ходатайствовал о допуске в дело защитника, однако судом ходатайства не были рассмотрены. В жалобе указывал на то, что наказание в виде административного ареста назначается в исключительных случаях, суд не привел доводов об исключительности и о невозможности иного наказания, несмотря на то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 2 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

В силу положений ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2018 года в 01 часов 45 минут по 

<

адрес> после составления материалов по ч. 1 ст. 12.26 транспортное средство ФИО1 Тойота Камри госномер № было задержано. Гражданин ФИО1 физически препятствовал помещению транспортного средства на эвакуатор, неоднократно пытался сесть в задержанный автомобиль и уехать на нем, имея при себе второй экземпляр ключей. Размахивал руками, вел себя буйно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязательств, чем оказал неповиновение законному требование сотрудника.

Основанием для проведения указанных административных процедур и применения мер процессуального принуждения у сотрудников полиции имелись в связи с наличием оснований полагать об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 мая 2018 года установлено, что у ФИО1 установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 6).

Из протокола № от 02 мая 2018 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 02 мая 2018 года (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД ОМВД Росси по Тазовскому району ФИО2 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); протоколом об административном задержании (л.д. 11).

Всем указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Следовательно, выводы судьи о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущено не было. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Необходимость применения административного наказания в виде административного ареста судьей мотивирована, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих обстоятельств судом не установлено, также учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, что согласуется с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Судьей установлено отсутствие возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 является безработным. Препятствий для назначения административного ареста, применительно к части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Поэтому довод жалобы о строгости наказания подлежит отклонению. 

Довод жалобы, что ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении, отклоняется, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 от подписи в протоколе и от объяснений отказался, указанный факт подтвержден подписями понятых. В графе копию протокола получил, также имеются подписи понятых. Оснований не доверять указанному документу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 заявлял ходатайство о ведении протокола судебного заседания, а также ходатайства о допуске в дело защитника, отклоняется в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела, отсутствуют какие-либо письменные ходатайства от ФИО1, поэтому все доводы в этой части являются неподтвержденными.

Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова