УИД 19RS0002-01-2022-000371-53 

Дело № 2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 888,9 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что истцом было приобретено нежилое здание общей площадью 453,7 кв.м, по адресу: ***, кадастровый номер: *** и земельный участок площадью 1330 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер: ***, вид разрешенного использования: пищевая промышленность. Администрацией города Черногорска от 29.11.2022 истцу отказано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, документа, подтверждающего соответствие объекта техническим условиям и схемы, отображающей расположение объекта и инженерных сетей в границах земельного участка. Как усматривается из технического паспорта на нежилое здание, по состоянию на 22.08.2001 спорный объект имел площадь 453,7 кв.м. На данный момент спорный объект имеет площадь 888,9 кв.м. Разрешения на строительство, либо реконструкцию спорного объекта Администрацией г.Черногорска не выдавалось. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г.Черногорска, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 30.10.2023 представитель ответчика – администрации г.Черногорска ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.08.2022, не возражала по заявленным требованиям, однако обратила внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, соседние объекты построены вплотную.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие хотя бы одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 настоящего Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от 03.11.2016 принадлежит нежилое здание общей площадью 453,7 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: ***. (выписка из ЕГРН от 12.05.2017, 16.10.2023).

Кроме того, ФИО1 на основании договора от 10.01.2022 № 3307 является правообладателем земельного участка, площадью 1220+/-3, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В пределах указанного земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами: *** (выписка из ЕГРН от 05.05.2023, 16.10.2023).

Из представленного истцом экспертного заключения № 01/18/08, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций здания общей площадью 888,9 кв.м., расположенного по адресу: *** установлено, что в результате обследования несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных:-, общая площадь 888,9 кв.м, по адресу: ***, оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Установленные нарушения по результатам исследования являются не существенными. Здание соответствует по основным требованиям, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияния на конструкции соседних строений. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

По заключению кадастрового инженера здание с кадастровым номером *** расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010714:1523.

Согласно техническому плану здания от 12.04.2022, выполненному кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров «Содружество», площадь спорного нежилого здания составляет 888,9 кв.м.

Решением совета депутатов г. Черногорска утверждены правила землепользования и застройки МО г.Черногорска. Согласно ст.12 общих положений правил землепользования и застройки г. Черногорска размещение новых объектов и реконструкция существующих производственных предприятий должны производиться на основании проектных проработок и исследований либо проекта обоснования инвестиций, получивших положительные заключения в соответствии с действующим законодательством РФ. Максимальный процент застройки установлоен-50%; минимальный отступ от основного строения до красной линии-50 м; минимальное расстояние от построек до боковых границ земельного участка-3,0 м.

17.03.2023, 27.03.2023, 19.04.2023 между ФИО1, ФИО3, зам. главы администрации г. Черногорска по строительству и архитектуре ФИО5 подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***

При сопоставлении схемы земельных участков на кадастровом плане территории, со сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, не обнаружены пересечения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка и земельных участков, граничащих с ним.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен генеральный директор ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО6, который составлял экспертное заключение, пояснивший, что спорное нежилое строение было возведено более 10 лет назад, является устоявшейся застройкой, на период ее возведения застройка находилась в том же состоянии, что и на момент принятия заключения. В настоящее время к застройкам применяются иные требования, однако истцом на момент возведения нежилого здания каких-либо нарушений не допущено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка при реконструкции здания не нарушены; реконструированное здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости. Владение спорным объектом недвижимости никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, возражений третьих лиц не поступило. Каких-либо требований о сносе нежилого здания либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором находится нежилого здание, не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает возможным иск удовлетворить, и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 888,9 кв.м., с кадастровым номером: 19:02:010714:634, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (***) право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 888,9 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 28.11.2023.