Дело № 2-1692/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатели) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды животных и движимого имущества. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы определена сторонами договора в размере 60 000 руб. в месяц. При этом, арендатор обязался производить оплату частями, где первая выплата в размере 30 000 руб. производится в срок с 

<

данные изъяты> каждого месяца аренды, вторая часть в размере 30 000 руб. производится в срок с 

<

данные изъяты> каждого месяца аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема- передачи ответчику были переданы животные и движимое имущество в надлежащем состоянии.

Однако, ответчик за весь период аренды плату не производил.

В связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 360 000 руб., в т.ч. 180 000 руб. сумма задолженности за пользование животными и имуществом, 180 000 руб. -проценты, начисленные за каждый день просрочки арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе использования животных и имущества, переданных ФИО4, из владения выбыло имущество и животные на общую сумму 129100 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате-180 000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей- 180 000 руб., убытки- в размере 129100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8091 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

О рассмотрении извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу, являющемуся согласно адресной справки местом регистрации ФИО3 Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. 

Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства ФИО3 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик по заключенному договору аренды не произвел ни одного платежа. Задолженность по арендным платежам составляет 180 000 руб. За просрочку платежа договором предусмотрена уплата процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 180 000 руб. Животных ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ в запущенном состоянии, При этом составлен перечень недостающего имущества и животных, подписанный сторонами договора. Размер причиненных убытков составляет 129100 руб. Доказательств в обоснование данной суммы не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отдали ФИО3 в аренду зоопарк, а он разрушил их бизнес.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающими в качестве арендодателей и ФИО3, выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды.

В соответствии с п.1.1 заключенного договора арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор- принять по акту (приложение №1) во владение и пользование, оплатить и своевременно возвратить животных (приложение №2) и движимое имущество (приложение №3).

На момент заключения договора животные и имущество, сдаваемое в аренду, принадлежат арендодателям на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметов исков третьих лиц ( п.1.2 договора).

Передаваемые в аренду животные находятся в состоянии, отвечающем установленным ветеринарным требованиям, для работы на выставках и соответствуют его назначению ( п.1.3 договора).

Движимое имущество передаваемое в аренду находится в надлежащем состоянии ( п.1.4 договора).

Животные и движимое имущество переданы арендатору, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами договора.

Срок договора аренды : три месяца с ДД.ММ.ГГГГ

Договором аренды предусмотрено внесение арендной платы 60 000 рублей в месяц и 

<

данные изъяты> от полученной прибыли по проведению фотосъемок и предоставления фотографий фотографом. Оплата арендной платы производится на карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ( п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора оплата производится частями, каждая из которых составляет 

<

данные изъяты> суммы, где первая выплата производится в срок с 

<

данные изъяты> каждого месяца аренды, вторая выплата с 

<

данные изъяты> каждого месяца аренды. В случае просрочки платежа арендатор оплачивает арендодателям проценты на невыплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Установлено, что животные и движимое имущество возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из подписанного сторонами перечня, следует, что животные и движимое имущество возвращены не в полном объеме и не в надлежащем состоянии.

Убытки истцом оценены в размере 129100 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендных платежей.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по арендным платежам образовалась :

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. (3 месяца х60 000 руб.), 

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате суд считает обоснованным, арифметически верным и подлежащим принятию, поскольку расчёт составлен в соответствии с условиями договора аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, от ответчика возражений по иску не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты из расчета 

<

данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1764000 руб.

Рассчитанная сумма процентов истцом добровольно уменьшена до 180000 руб.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями, установленными договором аренды, и ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы.При этом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. суд приходит к выводу, что сумма процентов за просрочку платежа, предъявленная истцом ко взысканию в размере 180000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, исковые требования в части взыскания убытков в размере 129100 руб., суд находит необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств в обоснование доводов и требуемой ко взысканию суммы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате 180 000 рублей, проценты за просрочку платежа-180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.12.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А