Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 июня 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Бабаев Э.Х.о.,

представителей Саратовской таможни ФИО3, ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Аванесяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

По данному факту в отношении ФИО2 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни М.А.АБ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник ФИО2 – адвокат Бабаев Э.Х. в судебном заседании считал, что в действиях доверителя отсутствует состав правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и изъятый автомобиль вернуть по принадлежности. Полагал, что таможенными органами неверно истолковано действующие законодательство, в частности требования, предусмотренные приложением №3 Договора о присоединении ФИО5 к Договору о ЕАЭС, и нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и форму таможенного контроля, процедуру выпуска условно выпущенных товаров предусмотренных Таможенным Кодексом ЕАЭС. Полагал, что в силу п.31 Приложения №3 Договора о присоединении, автомобиль, принадлежащий А.А.ЛБ., обладает статусом иностранного товара. Полагал, что должностные лица территориального таможенного органа России в Республике Северная Осетия-Алания при въезде А.А.ЛВ. на принадлежащем ему автомобиле БМВ х5 на таможенную границу РФ-государства члена ЕАЭС обязаны были осуществить таможенный контроль в отношении управляемого им автомобиля имеющего статус иностранного товара, с пропуском на территорию государства члена ЕАЭС после оформления таможенной декларации, что было бы подтверждением статуса условно выпущенного товара вне территории Республики Армении, т.е. в другом государстве-члене ЕАЭС. Считал, что транспортные средства, зарегистрированные в полномочных органах полиции Республики Армении, эксплуатируемые в пределах государства регистрации транспортного средства, статусом условно выпущенного товара не обладают, поскольку собственники транспортных средств обязательств по уплате ввозных таможенных пошлин по ЕТТ ЕАЭС не имеют. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения привлекаемого лица, так как телеграмма получена женой Аванесяна, которая ему данное извещение не передала, сведений о том, что телефонограммой извещался именно Аванесян не имеется. Обращал внимание, что при составлении документов отсутствовал переводчик при том, что Аванесян не понимает юридические термины на русском языке. 

Представители Саратовской таможни ФИО3 и Великородный А.А. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения. 

Представитель таможни ФИО3 полагал, что ФИО2 мог прибыть для составления протокола, однако ФИО2 этого не сделал, хотя уведомление было надлежаще, телеграмма была вручена супруге, а в дополнение был совершен телефонный звонок ФИО2, в ходе которого он сообщил, что прибудет на составление протокола, но на составление протокола в итоге никто не прибыл, протокол был направлен в адрес ФИО2 и защитника.

Представитель таможни Великородный А.П. полагал, что ФИО2 лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, обладает правами декларанта евразийского союза, что при ввозе обязывает декларировать товар, также машина приобретена в Армении, и данное транспортное средство является иностранным товаром, то есть должна быть уплачена разница таможенных платежей. Факт не декларирования был выявлен год назад. В соответствии с международным договором с Арменией о присоединении к Евразийскому экономическому союзу, есть пункт о том, что использование транспортных средств допускается только при декларировании и уплаты таможенных пошлин. ФИО2 привез транспорт, который должен был задекларировать, использовал его более года, что свидетельствует о том, что нарушение длительное и подтверждает совершение правонарушения. Для таможенного декларирования, установленным кодексом Евразийского экономического союза, ФИО2 мог обратиться в любой таможенный орган, но так как он прописан в г. Саратове, он должен был сделать это в Саратове. Обращал внимание, что в миграционном договоре о гражданстве между Арменией и РФ говориться, что постоянное место жительства подтверждается штампом миграционной службы соответствующего государства в паспорте, в данном случае ФИО2 гражданин РФ и в его паспорте стоит штамп РФ, то есть вывод о том, что ФИО2 постоянно проживает на территории РФ верный, если бы он проживал на постоянной основе в Армении, ФИО6 должен был там обратиться в миграционную службу. При приобретении автомобиля он вставал на временный учет, в Армении позволяется покупать транспортное средство в случае если покупатель находится на временном учете. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является ее мужем, при этом они вместе не проживают длительное время, полученную телеграмму о дате и времени составления протокола она ему не передавала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 зарегистрирован как ИП формально, всю деятельность фактически осуществляет он и получает прибыть. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а также Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанным в г. Минске 10 октября 2014года (дата вступления в силу Договора 02 января 2015 года).

Согласно п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС (приложение 1 к Договору о таможенном кодексе) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В соответствии со ст. 6 Договора о ТК ЕАЭС настоящий договор имеет преимущественную силу над иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза, за исключением Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014года.

В силу с подп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами ЕАЭС являются находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары: 1) полностью произведенные на таможенной территории ЕАЭС; 2) приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Согласно п. 1 ст. 5 ТК ЕАЭС территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Евразийского экономического союза. Пределы таможенной территории ЕАЭС являются таможенной границей ЕАЭС.

Транспортные средства, зарегистрированные в государстве - члене ЕАЭС и имеющие статус товаров ЕАЭС, в рамках таможенной территории ЕАЭС перемещаются свободно.

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о присоединении) Республика Армения присоединилась в Договору о ЕАЭС, а также к другим международным договорам, входящим в право ЕАЭС.

В соответствии со ст. 1 Договора о присоединении применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению № 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению № 4 к настоящему Договору.

Положения, регулирующие условия и переходные положения в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования, ввозимых из Республики Армения на территорию государств - членов ЕАЭС, определены пунктами 30-37 Приложения № 3 к Договору о присоединении.

Порядок ввоза, а также необходимость уплаты таможенных пошлин, налогов зависят от того, каким статусом обладает ввозимый физическими лицами для личного пользования автомобиль, а именно статусом иностранного товара, или товара ЕАЭС.

При определении статуса автомобиля необходимо учитывать, что исходя из положений Договора о присоединении, а именно пунктов 13, 31 Приложения № 3 к Договору о присоединении, транспортное средство имеет статус товара Союза при наличии хотя бы одного из следующих условий: ввезено в Республику Армения до 10октября 2014 года; ввезено в Республику Армения после 10 октября 2014 года с уплатой ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению от 18июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу выпуском» (данное Соглашение утратило силу с 29 марта 2018 года, и в настоящее время применяется приложение 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение от 20 декабря 2017 года № 107), либо когда истечет 3года после его ввоза в Республику Армения без уплаты вышеуказанных ставок таможенных пошлин, налогов после начала применения Республикой Армения ставок (с 01 января 2020 года), установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС) в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, либо после уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Решении от 20 декабря 2017 года № 107.

Также транспортное средство обладает статусом товара Союза в случае, если оно ввезено в Республику Армения после подписания Договора о присоединении и в отношении такого автомобиля таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

В иных случаях транспортное средство обладает статусом иностранного товара.

В соответствии с п. 35 Приложения № 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения (то есть обладающие статусом иностранного товара), зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Согласно пунктам 32, 34 Приложения № 3 к Договору о присоединении в случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, не уплачены в бюджет Республики Армения в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением от 20 декабря 2017 года № 107, до ввоза на территории других государств – членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыли такие автомобили.

В соответствии с п. 33 Приложения № 3 к Договору о присоединении в отношении автомобилей, обладающих статусом иностранного товара, при их ввозе на территории других государств - членов ЕАЭС проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном ТК ЕАЭС, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС, с учетом пунктов 34 и 35 настоящего Приложения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 6 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров ЕАЭС.

Согласно подп. 3 п. 7 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Указанные нормы ТК ЕАЭС соответствуют Договору о присоединении Республики Армения к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 года и определяют статус рассматриваемого автомобиля на территории ЕАЭС как иностранного товара.

Учитывая изложенное, ввоз в Российскую Федерацию и использование на территории Российской Федерации автомобиля, обладающего статусом иностранного товара, лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации, допускается только при условии его таможенного декларирования в таможенных органах и уплаты разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением от 20 декабря 2017 года № 107.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

При таможенном декларировании применяется, в том числе, пассажирская таможенная декларация (п.1 ст. 105 ТК ЕАЭС); пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, в результате совместных мероприятий, проводимых Саратовской таможней и УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, по информации оперативно-аналитического отделения Саратовской таможни, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, остановлено транспортное средство «BMW Х5 3.0», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет GREY METALLIC, регистрационный знак №, под управлением гражданина Российской Федерации А.А.ЛВ., который на основании свидетельства об учете транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полицией Республики Армения, является собственником указанного транспортного средства, использует и передвигается на нем по территории Российской Федерации незаконно.

По информации оперативно-аналитического отделения Саратовской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №) транспортное средство «BMW Х5 3.0», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет GREY METALLIC, регистрационный знак № ввезено на территорию Республики Армения и выпущено в свободное обращение в Республике Армения ДД.ММ.ГГГГ по таможенному приходному ордеру №. При этом сумма уплаченных ввозных таможенных платежей по ставкам Республики Армения составила 319251 армянских драм (по курсу ЦБ РФ на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ - 44216,26руб.). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в полиции Республики Армения на имя ФИО14 Аванесяна, транспортному средству присвоен учетный № №, выдано свидетельство об учете транспортного средства №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (раздел «Информация о таможенном оформлении легковых автомобилей, ввезенных на территорию государств-членов ЕАЭС) транспортное средство «BMW Х5 3.0» выпущено в свободное обращение в Республике Армения ДД.ММ.ГГГГ Информация о совершении таможенных операций по таможенному декларированию данного транспортного средства, на территории Российской Федерации отсутствует. Согласно предварительному расчету, произведенному оперативно-аналитическим отделением Саратовской таможни, разница таможенных платежей, подлежащая уплате, составляет 1009221 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «BMW Х5 3.0», свидетельство об учете транспортного средства и ключ зажигания изъяты и помещены по акту приема-передачи на ответственное хранение на склад ООО «СарТерминал».

Согласно письма Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт гражданина Российской Федерации. По сведениям, имеющимся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с уведомлением о наличии гражданства в ином государстве не обращался. Сведениями о регистрации ФИО2 на территории Республики Армения ГУ МВД России по Саратовской области не располагает (л.д.106). 

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля BMW Х5, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на рынке США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8882 доллара США. Рыночная стоимость легкового автомобиля BMW на рынке США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7925 $ долларов США. (л.д.149-154).

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1-9), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 10-13), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14), служебной запиской оперативно аналитического отделения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16), рапортом должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19), сведениями о регистрационных действиях с транспортным средством ФИО2 (т.1 л.д. 25-27), скриншотом сайта таможенной службы (т.1 л.д.33), заключением эксперта (т.1 л.д.50-59), ответом на запрос начальника управления международного сотрудничества (т.1 л.д.64-76), ответом на запрос (т.1 л.д.98-105), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128), копией акта камеральной таможенной проверки (т.1 л.д.164-174), решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-182), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-245).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их и полагает возможным положить в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществил ввоз транспортного средства «BMW Х5 3.0», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет GREY METALLIC, регистрационный знак № на территорию Российской Федерации из Республики Армения, незаконно использовал вышеуказанное транспортное средство, не выполняя обязанность по его декларированию с уплатой разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107, и в результате проведенных совместных мероприятий ДПС ГИББД ГУ МВД России по г. Саратову, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области и Саратовской таможней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, было выявлено и пресечено должностным лицом Саратовской таможни, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Указанное административное правонарушение характеризуется противоправным бездействием, сопряжено с последующим длительным невыполнением лицом обязанностей, предусмотренных актами международного права, нормативно-правовыми актами и окончено наступлением события, препятствующего его совершению, в рассматриваемом случае, пресечением административного правонарушения таможенным органом. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доводы адвоката о том, что должностные лица территориального таможенного органа России в Республике Северная Осетия-Алания при въезде А.А.ЛГ. на принадлежащем ему автомобиле БМВ х5, на таможенную границу РФ-государства члена ЕАЭС обязаны были осуществить таможенный контроль в отношении управляемого им автомобиля и в виду того, что это сделано не было в действиях А.А.ЛВ. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основам на неверном толковании норм права. Так в соответствие с ч.2 ст. 104 «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствие с ч.4 ст. 310 «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Из анализа норм «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что обязанность по декларированию лежит на лице осуществляющим перемещение через таможенную границу. Перемещение товаров без декларирования подразумевает, что лицо заявляет сотрудникам таможенных органов об отсутствии у него товаров, подлежащих письменному декларированию.

Вопреки доводов защитника сведений о том, что ФИО2 постоянно проживает на территории Армении суду не представлено, данный довод опровергается так же регистраций ФИО2 по месту жительства на территории РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО2 был ненадлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что по адресу, указанному ФИО2 в его объяснении, направлялась телеграмма, кроме того он извещался телефонограммой по телефону. Таким образом, таможенным органом, приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт неполучения телеграммы ФИО2 не исключает факт его извещения, так как кроме телеграммы он извещался и телефонограммой. Телефон в телефонограмме указан верный, сомнений в его принадлежности ФИО2 не имеется, так как по данному телефону ФИО2 извещался на судебное заседание секретарем судебного заседания, телефонограмма была им принята, ФИО2 в судебное заседание явился.

Утверждение защитника о том, что ФИО2 плохо владеет русским языком и не понимает юридические термины не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности и признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как из материалов дела следует, что при дачи ФИО2 объяснений ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями, ФИО2 собственноручно исполнены фразы на русском языке в объяснении, указано, что его родным языком является русский (т.1 л.д.17).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, впервые, его материальное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации в доход государства автомобиля «BMW Х5 3.0», 2006года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет GREY METALLIC, регистрационный знак ФИО16, свидетельства об учете транспортного средства, ключа зажигания, без взыскания штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания отражается решение об издержках по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «СарТерминал» на ответственное хранение по акту приема-передачи передано изъятое имущество.

Согласно сведениям ООО «СарТерминал» сумма издержек по хранению товара составила 15300 руб. (л.д. т.2 л.д.20). 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, издержки по хранению изъятого транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Аванесяна ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации транспортного средства «BMW Х5 3.0», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет GREY METALLIC, регистрационный знак №, свидетельства об учете транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полицией Республики Армения на имя ФИО1, свидетельства об учете транспортного средства № от 16.11.2019г., ключа зажигания - 1 шт., путем обращения в федеральную собственность.

Издержки по хранению ООО «СарТерминал» изъятого товара - транспортного средства легковой автомобиль «BMW Х5 3.0», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет GREY METALLIC, регистрационный знак №, в размере 15300 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.В. Романов