№ 2-502/2020 г.

11RS0020-01-2020-001026-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с извещением: истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, представителя соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, представителя соответчика УФССП по Республике Коми, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 19 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 марта 2020 г. в качестве соответчиков привлечены ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о месте и времени извещалась судебной повесткой, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения». Истец не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствии истца. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, представитель соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, представитель соответчика УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения истца в суд послужило, по мнению заявителя причинение ей бездействием судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов на содержание ребенка-инвалида, морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец ФИО1 заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылалась на причинение ответчиком в виде бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия ответчика и соответчиков, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих причинение морального вреда при обстоятельствах, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанного, в причинение судебным приставом-исполнителем морального вреда, входит установление наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми противоправность, как необходимое условие для наступления деликтной ответственности, не установлена.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В связи с чем, иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения

руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко