Дело № 2 – 330/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование иска указано следующее.

Истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>

В 2010 г. истцами произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры. Перепланировка и переустройство заключаются в следующем: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями №4 (коридор, кухня), №5 (ванна) и №6 (туалет) с последующим возведением перегородки с дверным проемом, уменьшении площади помещения №4 (коридор, кухня), увеличением площади помещения №1 (коридор) и образованием нового помещения №5 (сан. узел). Демонтаж раковины и ванны в помещении №5 (ванна), установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины и ванны в образованном помещении №5, установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в зоне кухни помещения №4. Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций не производился. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, не создает угрозы для жизни и здоровья проживающих в здании граждан.

На основании изложенного, истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв. метров, жилой площадью 27, 5 кв. метров.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34,35).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - администрации Советского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска – ФИО4, действующая на основании доверенностей, не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные отзывы, в которых возражала против удовлетворения иска, поскольку сан. узел частично расположен над кухней нижерасположенной квартиры, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Г.Н.П. – собственник нижерасположенной квартиры, привлеченная судом к участию в деле, представила отзыв, в котором указала, что просит суд рассматривать дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий к соседям не имеет ( л.д. 42).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5,6).

Согласно экспликации от 24.01.2006г. квартира до перепланировки и переустройства имела общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь – 27,5 кв.м., и имела в своем составе следующие помещения: №1 коридор – 5,8 кв.м., №2 спальня – 11,7 кв.м., №3 общая жилая комната – 15,8 кв.м., №4 коридор, кухня – 16,2 кв.м., № 5 ванная – 2,7 кв.м., №6 туалет– 1,3 кв.м., №7 лоджия, №8 лоджия (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту от 26.10.2016г. (экспликация) квартира после перепланировки и переустройства имеет общую площадь 55,1 кв.м., жилую площадь – 27,5 кв.м., и имеет в своем составе следующие помещения: №1 коридор – 6,3 кв.м., №2 спальня – 11,7 кв.м., №3 общая жилая комната – 15,8 кв.м., №4 коридор, кухня – 15,6 кв.м., № 5 сан. узел – 5,7 кв.м., №7 лоджия, №8 лоджия (л.д.7-9).

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречат положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11-13).

Из ответа администрации Советского района г. Новосибирска следует, что сохранение перепланировки и переустройства не представляется возможным, поскольку согласно СНиП 31-01-2003 размещение ванной не опускается над кухней (л.д.21).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв. метров, жилой площадью 27, 5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме. 

Председательствующий Цепелёва О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 г.