№1-812/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Саидмухаммада Хуршедовича и его защитника – адвоката Андисова З.З., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

фио Саидмухаммада Хуршедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Саидмухаммад Хуршедович совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес, 03 августа 2025 г., в точно неустановленное время, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, неустановленным путем, обнаружил по вышеуказанному адресу один полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился полимерный сверток с находящимся внутри веществом массой 15,33 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-3576 от 05.08.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции от 11.06.2025 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Далее, он (фио), осознавая противоправность своих действий и желая наступления таковых, вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть вплоть до 21 час. 00 мин. 04 августа 2025 г., когда, находясь по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели «Megane» (Меган), г.р.з. О114МА790рус, в котором он (фио) передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции. После чего в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели «Megane» (Меган), г.р.з. О114МА790рус, по адресу: адрес, на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля обнаружена сумка «TOMMY HILFIGER» (фио) черного цвета, принадлежащая ему (фио), внутри которой находился кошелек черно-коричневого цвета, из которой в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 05 августа 2025 г. в присутствии понятых, сотрудником полиции вышеуказанный полимерный пакет, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 15,33 г., которое согласно заключению эксперта №2170 от 20.08.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции от 11.06.2025 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер, после чего полимерный пакет, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством изъят из незаконного гражданского оборота на адрес, таким образом он (фио) совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании указал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что в разговоре с коллегой, он (фио) узнал, что человек по имени Маруф отравляет молодое поколение наркотиками путем их сбыта. И поскольку он против наркотических средств, то попросил коллегу показать этого человека. Подойдя к Маруфу, он спросил у него, с какой целью он занимается сбытом наркотиков, и начал проверять его карманы, которые оказались пусты. Тогда, он (фио) заметил у него сумку, внутри которой нашел сверток белого цвета в пакете зеленого цвета. Тогда, он (фио) пригрозил ему, что вызовет полицию, но после разговора с дядей, решил, что заберет этот сверток и выбросит его, а Маруф сказал, что больше не будет заниматься этой деятельностью. Затем, он (фио) этот сверток сфотографировал и положил в кошелек. После этого, ему позвонила его невеста и сообщила, что попала в аварию, он ответил, что приедет к ней, затем, необходимость ехать на место ДТП отпала и он поехал домой, сверток, который он забрал у Маруфа остался у него в кошельке. На следующий день за ним заехала его девушка, с которой они следовали на ее машине по адрес, когда были остановлены сотрудниками полиции, которые проверив у нее документы начали составлять в отношении нее административный материал за то, что на машине, которой она управляла не было переднего бампера и номера. Он подошел к сотрудникам полиции и попытался объяснить причину, показывал фотографии ДТП, которое произошло вчера и что явилось причиной отсутствия номера и бампера, при этом, на одном из фото в его телефоне сотрудники полиции увидели сверток, который он ранее забрал у Маруфа, чтобы выбросить. После чего, ему задали вопрос о наличии у него при себе наркотиков, на что он промолчал. Затем, приехала группа СОГ и при осмотре транспортного средства, была обнаружена его сумка, в которой находился сверток. Тогда, он признался, что сумка принадлежит ему и пояснил происхождение данного свертка.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке:

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон и согласно которым, 04.08.2025 г. ей (фио) поступил звонок от фио, который попросил забрать его от друзей для дальнейшего совместного времяпрепровождения. Примерно в 18 час. она (фио) выехала из дома в направлении работы, расположенной по адресу: адрес, при этом заехала за своим молодым человеком ФИО2, который находился у друзей по адресу: адрес, в районе адрес, возле ТЦ «Ашан». После этого они по пути следования в адрес заехали в магазин для приобретения и продолжили маршрут, по адресу: адрес, вблизи съезда на адрес, их остановили сотрудники полиции для проверки документов, примерно в 21 час. 00 мин., и стали составлять на неё (ФИО1) протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 КоАП РФ, так как на автомобиле марки марка автомобиля не было переднего бампера с г.р.з «О114МА790». Её молодой человек фио ушел к сотрудникам ГИБДД, так как хотел с ними поговорить и объяснить отсутствие на автомобиле переднего бампера. Спустя некоторое время к ней (фио) подошел сотрудник ГИБДД, задал вопрос, имеются ли у неё или в автомобиле запрещенные к хранению и обороту вещества или предметы на адрес, на что она ответила отрицательно. Тогда, сотрудник достал фонарь и стал визуально производить осмотр её автомобиля, что ее удивило. На заднем сиденье находилась её сумка и сумка фио, увидев их сотрудник поинтересовался чьи это сумки, на что она ответила, что одна сумка ее, а вторая фио. Сотрудник ДПС визуально осмотрел сумки, попросил ее закрыть автомобиль и пройти с ним к служебному автомобилю. Спустя некоторое время, в ходе беседы сотрудников с ФИО2, сотрудники ГИБДД применили в отношении фио спецсредства «наручники» и посадили его в служебный автомобиль, и пояснили, что сейчас приедет группа СОГ и будет произведен осмотр автомобиля на предмет наличия в нем запрещенных веществ. Через некоторое время приехала группа СОГ, которые в ходе проведения осмотра места происшествия, на заднем сиденье в сумке, принадлежащей фио, внутри кошелька под замком обнаружили сверток с порошком белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете. Указала, что вещество белого цвета находилось в сумке принадлежащей фио, какого-либо отношения к данной сумке она (фио) не имеет, а также, что находилось при себе у фио ей (фио) известно не было, где он приобрел данное вещество белого цвета последней также не известно. (том 1 л.д. 94-96),

- показаниями свидетеля – зам.начальника СО ОМВД России по адрес фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым, 04.08.2025 г. она заступила на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 23 часа от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. «О114МА790», под управлением водителя фио Также от оперативного дежурного была получена информация, что в салоне указанного выше автомобиля предположительно находится вещества, запрещённыее к свободному гражданскому обороту на адрес. Далее она (фио), с целью проведения осмотра места происшествия незамедлительно выдвинулась по вышеуказанному адресу. По прибытию на адрес к ней обратились сотрудники ДПС, которые пояснили, что 04.08.2025 г. им был оставлен автомобиль марка автомобиля Меган» с г.р.з. «О114МА790», под управлением фио, а также, что для составления протокола сотрудник ГИБДД фио ушел в служебный автомобиль, через некоторое время к служебному автомобилю подошел мужчина, который передвигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье справа, сел в служебный автомобиль, представился как ФИО2, а именно женихом фио, и в ходе диалога пытался объяснить отсутствие на автомобиле переднего бампера и гос. номера, после чего начал показывать фотографии на телефоне ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Меган» с г.р.з. «О114МА790», когда гражданин фио перелистнул фото сотрудники ГИБДД увидели фотографию со свертком с неизвестным веществом внутри. После чего сотрудник ГИБДД фио задал последнему вопрос, а именно имеются ли при фио или в автомобиле марки марка автомобиля Меган» запрещенные к хранению и свободному гражданскому обороту вещества или предметы запрещенные на адрес. После чего, фио сильно занервничал. Тогда сотрудник ГИБДД фио вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки марка автомобиля и водителю автомобиля, и продублировал свой вопрос, а именно: имеются ли при фио или в автомобиле запрещенные к хранению и свободному гражданскому обороту вещества или предметы запрещенные на адрес. На что последняя, ответила, что не имеется. После чего, сотрудником ГИБДД был произведен визуальный осмотр ранее указанного автомобиля, где на заднем пассажирском сидении лежали две сумки и так как у сотрудника ГИБДД возникло подозрение о нахождении наркотических средств в автомобиле, последний принял решение о вызове группы СОГ и попросил водителя фио выйти из автомобиля и закрыть его. Затем сотрудниками ДПС были приглашены понятые мужского пола, с целью проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности и автомобиля марки марка автомобиля с г.р.з. «О114МА790». Далее, в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 05.08.2025 г., ею (фио) совместно со старшим инспектором – кинологом фио со служебной собакой «Осман», в присутствии фио и фио, в присутствии двух понятых, которым ею (фио) были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, по адресу: адрес, был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности 3х5м, расположенный вдоль автодороги, в 35 м от левого (относительно лицевой части дома) торца дома №1 адрес адрес, на котором по направлению в сторону центра, расположена автомашина марки марка автомобиля Меган» с г.р.з О114МА790, на котором отсутствует передний бампер с государственным номером. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем сиденье ранее указанного автомобиля, обнаружена сумка небольшого размера прямоугольной формы черного цвета, в которой обнаружен паспорт гражданина РФ на имя фио, ...паспортные данные, кошелек из кожи черно-коричневого цвета, внутри которого обнаружены монеты и бумажные отрезки, имитирующие денежные средства (билеты банка приколов), во внутреннем кармане (отделений) кошелька на молнии, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем полимерным прозрачным свертком с веществом белого цвета. Также в данной сумке был обнаружен паспорт на другого гражданина. Ранее обнаруженный сверток, был упакован в белый бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сумка с находящимся в ней имуществом, упакована в полимерный сейф-пакет №00084976. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 106-109),

- показаниями свидетеля –инспектора 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым, 04.08.2025 г., в 20 час. 00 мин., он заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором фио Примерно в 21 час, по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марка автомобиля Меган» с г.р.з. «О114МА790» для проверки документов. Водителем оказалась фио, на автомобиле отсутствовал передний г.р.з., им (фио) было принято решении о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио Для составления протокола он (фио) ушел в служебный автомобиль, через некоторое время к нему подошел мужчина, который передвигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье справа, данный гражданин сел в служебный автомобиль на переднее правое пассажирское сиденье и представился женихом фио, как фио, который пытался объяснить отсутствие на автомобиле переднего бампера и гос. номера, после чего начал показывать фотографии ДТП с участием автомобиля, и когда он перелистнул фото они с напарником увидели фотографию со свертком с неизвестным веществом внутри. Затем он (фио) задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем (ФИО2) или в автомобиле запрещенные к хранению и свободному гражданскому обороту вещества или предметы запрещенные на адрес, после чего фио сильно занервничал. Тогда он (фио) вышел из служебного автомобиля, направился к автомобилю марка автомобиля Меган», водителю автомобиля он (фио) продублировал вопрос, а именно: имеются ли при фио или в автомобиле запрещенные к хранению и свободному гражданскому обороту вещества или предметы запрещенные на адрес, на что она ответила отрицательно. После чего, им (фио) был произведен визуальный осмотр автомобиля, где на заднем сидении лежали две сумки и так как у него (фио) возникло подозрение о нахождении наркотических средств в автомобиле, то он (фио) принял решение о вызове группы СОГ и попросил водителя фио выйти из автомобиля и закрыть его.

По приезду СОГ, им (фио) и его напарником для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Затем зам.начальника СО ОМВД России по адрес фио и старшим инспектором – кинологом фио со служебной собакой «Осман», в присутствии фио и фио в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 05.08.2025 г. был осмотрен вышеуказанный автомобиль, находящийся по адресу: адрес, в ходе осмотра которого на заднем сиденье автомобиля, обнаружена сумка небольшого размера прямоугольной формы черного цвета, в которой обнаружен паспорт гражданина РФ на имя фио, кошелек из кожи черно-коричневого цвета, внутри которого обнаружены монеты и бумажные отрезки, имитирующие денежные средства (билеты банка приколов), во внутреннем кармане (отделений) кошелька на молнии, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем прозрачным полимерным свертком с веществом белого цвета. (том 1 л.д. 102-104),

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон и согласно которым, 04.08.2025 г., примерно в 23 час. 50 мин., когда он (фио) следовал на автомобиле по адресу: адрес, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили служебные удостоверения, попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, - автомобиля марка автомобиля Меган» с г.р.з. «О114МА790», остановленного ранее сотрудниками полиции, на что он (фио) согласился. Также сотрудники полиции ранее уже пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. Затем, в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. в присутствии него (фио) и второго понятого по адресу: адрес, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности примерно 3х5м, расположенного вдоль автодороги, от торца дома №1 адрес адрес, по направлению в сторону центра, был расположен автомобиль марка автомобиля Меган» с г.р.з О114МА790, белого цвета, на котором отсутствовал передний бампер с государственным номером. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем сиденье автомобиля, была обнаружена сумка небольшого размера прямоугольной формы черного цвета, в которой обнаружен паспорт гражданина РФ на имя фио, кошелек из кожи черно-коричневого цвета, внутри которого обнаружены монеты и бумажные отрезки, билеты банка приколов, во внутреннем кармане (отделений) кошелька на молнии, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем полимерным прозрачным свертком с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток, следователем, был упакован в белый бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью, где поставили свои подписи все участвующие лица. Также сумка с находящимся в ней имуществом, кроме паспорта гр. фио, следователем были упакованы в полимерный сейф-пакет. Далее следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления. После чего его (фио) и другого понятого попросили принять участие в проведении личного досмотра фио, после чего в период времени с 00 час. 35 мин. по 00 час. 50 мин. 05.08.2025 г., в присутствии его (фио) и второго понятого, сотрудником полиции, был произведен досмотр фио, в ходе которого у последнего из правого кармана джинс надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Самсунг серого цвета в черном силиконовом чехле. После чего сотрудником полиции ранее указанный телефон был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра фио, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления (том 1 л.д. 110-112),

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля Меган» с г.р.з. «О114МА790», проводимого в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 05.08.2025 г., по адресу: адрес, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем прозрачным свертком с веществом белого цвета, из внутреннего кармана кошелька, который находился в сумке черного цвета на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, вышеуказанный полимерный сверток с неизвестным веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт и оснащен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, также в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля изъята сумка с кошельком, зажигалкой, паспортные данные, которые были упакованы в сейф пакет №00084976 и оснащен пояснительной надписью (том 1 л.д. 16-31),

- справкой об исследовании № 12/14-3576 от 05.08.2025 г., согласно которой, вещество массой 15,33 г., изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества (том 1 л.д. 69),

- заключением эксперта № 2170 от 20.08.2025 г., согласно выводам которого, вещество массой 15,33 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 05.08.2025 г., по адресу: адрес, и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества, упакованный в сейф пакет ЭКЦ №013087969 из полимерного материала светло-серого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «МВД России*ГУ МВД России по г. Москве*УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве*ЭКЦ», рукописной пометкой и подписью эксперта»; Согласно сопроводительного письма масса вещества составила 15,31 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества. (том 1 л.д. 74-80),

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которому 08.09.2025 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. осмотрены обнаруженные и изъятые ходе осмотра места происшествия, проводимого 05.08.2025 г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. по адресу: адрес, объекты и вещества, упакованные соответствующим образом, возвращенные после проведения исследования и химической экспертизы. (том 1 л.д. 82-86).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей – сотрудников полиции фио, фио, понятого фио, а также свидетеля фио, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что указанные свидетели дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела. 

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления в материалах дела отсутствуют. 

При этом, суд отмечает, что каких-либо нарушений УПК РФ в ходе допросов свидетелей не допущено, показания каждого из свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины фио в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание письменных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. 

Оценивая показания фио, данным им в ходе судебного следствия, суд отмечает, что суд принимает их и доверяет им в части прямо относящейся к предмету судебного разбирательства, и согласующейся с иными исследованными доказательствами по делу, поскольку, они согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, его показания признает доказательствами по делу, доверяет им, кладет их в основу обвинительного приговора об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства.

Заключение эксперта по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку оно дано специалистом государственного специализированного экспертного учреждения, имеющим значительный опыт практической экспертной работы; заключение полно, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеет внутренних противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Вид и размер изъятого у фио наркотического средства подтверждается заключением экспертизы № 2170, оснований не доверять которой у суда не имеется, в связи с чем, суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 без цели сбыта в судебном заседании установлено, исходя из количества и видов наркотика, которые незаконно приобрел и хранил фио 

Обстоятельства изъятия вышеназванного наркотического средства установлены и надлежащим образом зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями Закона, с участием понятых, а в ходе дальнейшего экспертного исследования установлено, что указанное вещество является запрещенным к свободному обороту наркотическим средством, масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 составляет крупный размер.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что таковой был произведен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, по итогам которого был составлен протокол, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, которые с протоколом ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений, замечаний по содержанию протокола и процедуре проведения досмотра от данных лиц не поступило. Подсудимый фио своего несогласия с изложенными в протоколе сведениями ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не высказывал. Обстоятельства проведенного осмотра места происшествия и изъятия свертка с веществом, подтвердил и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель фио, участвовавший в качестве понятого.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого фио полностью установленной.

Суд квалифицирует действия фио Саидмухаммада Хуршедовича по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 767-7 от 02.09.2025 г., фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном с. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 190-191).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, фио ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, месту учебы, своим отцом, допрошенным в судебном заседании по характеристике личности сына, имеет на иждивении родителей, которые страдают рядом хронических заболеваний, младших братьев и сестер, которым оказывает материальную и социальную помощь, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО2 места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которое в последующем было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности фио суд считает, что его исправление возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания фио суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Саидмухаммада Хуршедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его фактического проживания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио Саидмухаммада Хуршедовича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста- отменить.

Вещественные доказательства по делу: - вещество общей массой 15,31г изъятое в ходе осмотра места происшествия, проводимого 05 августа 2025 года, по адресу: адрес, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), упакованное в сейф пакет ЭКЦ №013087969 из полимерного материала светло-серого цвета, - сданное в камеру хранения 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова