Дело № 2а– 413/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Тамбовскому району - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. В связи с отбытием большей части установленного судом срока, добросовестного соблюдения административных ограничений, с учетом положительной характеристики по месту жительства и работы, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что половина срока административного надзора истекла, он работает, положительно характеризуется по месту работы, соблюдал установленные ограничения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6 с требованиями ФИО2 не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлением административного надзора на ФИО2, в числе прочих обязанностей, возложена обязанность являться в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц, однако данную обязанность ФИО2 добросовестно не исполняет, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных обязанностей, установленных ему судом. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Помощник прокурора 

<

адрес> Ковальчук Т.Ю.. считает, что административные исковые требования ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено несоблюдение ФИО2 в полной мере перечня требований и ограничений, возложенных на него по решению Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, в с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с возложением значительного объема ограничений: запрет на посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; возложено обязательство о явке в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начальником ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с явкой четыре раза в месяц – каждый понедельник.

Из представленного дела административного надзора следует, что ФИО2 состоит в браке, работает, воспитывает троих детей своей супруги.

Согласно характеристике генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 за время трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны, работает в агрофирме «Партизан» слесарем-сантехником бригады трудоёмких процессов центральных ремонтно-механических мастерских.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако данные доводы не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Из сведений, представленных представителем ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО7 за нарушение административного надзора был привлечен к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 не все обязанности, возложенные на него решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ выполнял добросовестно, систематически нарушая данные требования.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проверив все доводы лиц, участвующих в деле, учитывая личность ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО2 не достигнуты.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 преждевременным, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В.Губарь