ДЕЛО № 1-208/2020 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 2 ноября 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен в виду уклонения от сдачи водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак 

<

***> рус и примерно в 12 час. 00 мин. был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле строения № по 

<

адрес> РСО-Алания.

После остановки ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», результат составил 0,000 мг/л. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, в соответствии с п. «в» ч. 10 гл. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО9 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, и подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- изобличающими самого себя показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и мировым судьей 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. По настоящее время он штраф оплатил, однако водительское удостоверение не сдал. В собственности имеет автомашину ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, которой распоряжается по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак 

<

***> рус он ехал из 

<

адрес> РСО-Алания в 

<

адрес> по своим делам. Когда он проезжал по 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут возле строения № его остановили сотрудники ДПС. После остановки автомашины он вышел к инспектору ДПС, который представился ему и попросил предоставить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что ФИО2 передал ему технический паспорт на автомашину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и доставил в ОМВД России по 

<

адрес> для сбора материала, где разъяснил ему его права и под видеозапись предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО2 согласился, результат составил 0,000 мг/л., с данным результатом он также согласился. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался, так как у него не было времени, он сильно торопился. Далее были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. В ходе изучения его личности по базам ГИБДД инспектор ДПС установил, что в 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем административное производство было прекращено и ему было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в стоянии опьянения (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, возле строения № по 

<

адрес> РСО-Алания, была остановлена автомашина ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Подойдя к водителю указанной автомашины, он представился и попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО2 пояснил, что у него нет документов на автомашину и водительского удостоверения также нет. В ходе разговора с ФИО2 у него были замечены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он спросил его, находится ли тот в состоянии опьянения, на что ФИО2 ответил, что он трезв. Так как имелись основания подозревать ФИО2 в нахождении в нетрезвом состоянии, он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для сбора необходимого материала, так как документов, удостоверяющих его личность, при ФИО2 не было. В ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования показал 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть состояние опьянения установлено не было. В связи с тем, что ФИО6 подозревал, что ФИО2 находится в состоянии наркотического, либо иного токсического опьянения, и предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствования в ГБУЗ РНД 

<

адрес>, от чего ФИО2 отказался. Далее, автомашина ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, была задержана и помещена на специализированную стоянку в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол «о задержании транспортного средства». В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС-ГИБДД-МВД РФ, было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> РСО-Алания, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он написал соответствующий рапорт (л.д. 45-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 25-26);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не сдавал (л.д. 12);

- протоколом серии 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д. 7);

- протоколом серии 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом серии 

<

адрес> «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была задержана автомашина ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и передана на специализированную автостоянку ИП «ФИО7» (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № МВД по РСО-Алания, в котором находился компакт диск с видеозаписью остановки автомашины ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО2, прохождения освидетельствования посредством алкотектора и отказа от прохождения медосвидетельствования ФИО2 (л.д. 52-53); 

- вещественным доказательством: компакт диском с видеозаписью остановки автомашины ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО2, а также разъяснения прав, прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 54).

Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие у него судимости.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства судом не установлены. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения осуждаемому ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью остановки автомашины ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, а также разъяснения прав, прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью остановки автомашины ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, а также разъяснения прав, прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна